Por Tácio Brito (*)

No grande e idealizado mercado de ideias que imaginamos ser a praça pública da civilização, erguemos um santuário para a nossa mais celebrada virtude: a tolerância. E, como seu guardião e arauto, entronizamos um princípio que acreditamos ser absoluto e inegociável: a liberdade de expressão. Defendemos este oásis com uma fé quase religiosa, convencidos de que suas portas devem permanecer abertas a todos, sem exceção, para que qualquer viajante, não importa quão estranhas ou até mesmo ofensivas sejam suas crenças, possa entrar e saciar sua sede no poço do diálogo.

Essa é uma visão bela, uma utopia de racionalidade nascida do otimismo do Iluminismo. Sua mais eloquente defesa talvez se encontre em “Sobre a Liberdade”, de John Stuart Mill. Para Mill, a praça pública é um campo de batalha onde as ideias colidem, e a verdade, por sua própria resiliência, emerge vitoriosa. Mesmo as opiniões falsas, ele argumentava, têm seu valor: elas forçam a verdade a se defender, a se aprimorar, a não se petrificar em dogma. Neste modelo, a censura de qualquer ideia, por mais perniciosa que pareça, é um ato de arrogância, uma presunção de infalibilidade que empobrece a todos. O oásis de Mill é robusto, autolimpante, um ecossistema onde a luz da razão, com o tempo, desinfeta as sombras da falsidade. O problema, como a história do século XX e a cacofonia digital do século XXI nos ensinaram de forma brutal, é que esta visão é um mapa para um território que não existe mais, se é que um dia existiu.

A realidade é que o oásis aberto, em sua tolerância ilimitada, contém a semente de seu próprio aniquilamento. Esta é a advertência cortante do filósofo Karl Popper, um homem que testemunhou em primeira mão a ascensão do totalitarismo na Europa. Em uma nota de rodapé quase esquecida de “A Sociedade Aberta e Seus Inimigos”, Popper formulou o que hoje conhecemos como o Paradoxo da Tolerância: uma sociedade que tolera o intolerante acabará por ser destruída por ele. A lógica é, em minha visão, implacável. O intolerante não chega ao oásis para debater; ele chega para envenenar o poço. Ele não joga segundo as regras do diálogo; ele as explora como uma arma para destruí-las. Ele reivindica a proteção da liberdade de expressão não para participar da busca pela verdade, mas para espalhar a mentira que, uma vez triunfante sobre as demais ideias, silenciará todas as outras vozes. Tolerar aquele que prega a abolição da tolerância não é um ato de virtude; é um ato de suicídio.

A contemporaneidade nos tem trazido a encarnação deste paradoxo. Assistimos, perplexos, à ascensão de discursos que, sob o manto sagrado da “liberdade de expressão”, corroem os próprios alicerces da realidade compartilhada. O mercado de ideias de Mill pressupunha um terreno comum, um acordo tácito sobre fatos básicos e regras de argumentação. Mas o que fazer quando uma das partes se recusa a jogar racionalmente, insistindo que a terra é plana, que as vacinas são um complô e que a realidade é o que quer que sua ideologia dite em uma euforia dogmática? Aqui, entramos no território de Jean Baudrillard e seus conceitos de simulacro e hiper-realidade. O debate já não ocorre no oásis; ele ocorre em oásis paralelos, em bolhas de realidade onde os fatos foram substituídos por simulações, e a verdade, pela sua cópia hiper-real que é mais atraente e emocionalmente satisfatória. A mentira deliberada, a teoria da conspiração, o discurso de ódio e a desinformação científica não são mais vozes marginais em um debate saudável; tornaram-se correntes poderosas, amplificadas por algoritmos que lucram com a indignação e a polarização.

E é neste ponto que a hipocrisia se revela em sua forma mais grotesca. Aqueles que mais ruidosamente bradam por uma “liberdade de expressão absoluta”, que se apresentam como santos mártires da “Primeira Emenda” (por mais estranho que isso pareça), são, quase sempre, os primeiros a revelar que sua defesa é, na verdade, radicalmente condicional. Sua liberdade é seletiva. É uma rua de mão única.

Eles defendem com fúria o seu direito de atacar, insultar, desumanizar e espalhar falsidades. Mas uma fúria justiceira, igualmente intensa, se levanta contra a liberdade de outros os criticarem, responsabilizarem ou, o pior de todos os pecados, de os ignorarem. A liberdade de expressão que defendem é uma liberdade infantil, que exige todos os direitos e nenhuma responsabilidade. É o direito de gritar “fogo!” em um teatro lotado, mas se a gerência do teatro os expulsa para proteger o público, eles acusam o teatro de tirania e censura. É o direito de espalhar veneno no banquete, mas se os outros convidados se recusam a sentar à sua mesa, eles se declaram vítimas de uma “cultura do cancelamento”.

Esta postura é uma performance de vitimização. O pretenso “lobo solitário” da opinião impopular revela-se um mestre na arte de se apresentar como um cordeiro sacrificial. Ao enquadrar qualquer consequência por seu discurso — seja uma crítica, a perda de um patrocinador ou a suspensão de uma conta em rede social — como um ato de “censura”, eles executam uma manobra retórica brilhante: desviam a atenção de sua própria agressão e se reposicionam como vítimas, confiscando o capital moral da discussão.

Enquanto se pintam como mártires da liberdade, eles próprios praticam a mais brutal das censuras. Não a censura estatal, mas a censura pelo assédio, pela intimidação, pela ameaça. Eles não buscam refutar o argumento do oponente; buscam silenciar o oponente através de campanhas de difamação, de doxxing, de ameaças veladas ou explícitas. A liberdade que eles buscam não é a liberdade de participar do diálogo, mas a liberdade de dominar a conversa, a liberdade de não ter consequências. O objetivo não é o debate, mas a intimidação. Não é a verdade, mas a retórica rasa da confusão. É a tática de inundar a praça pública com tanto ruído e tanta falsidade que o cidadão comum, exausto e desorientado, desiste de procurar a verdade e se recolhe ao cinismo ou à tribo que lhe oferecer a narrativa mais simples e emocionalmente satisfatória.

O que fazer, então? Estamos condenados a escolher entre um oásis que se autodestrói por sua ingenuidade e uma fortaleza murada que, para se proteger, se torna tão dogmática quanto aquilo que combate?

Talvez o caminho não esteja nos extremos. Talvez a verdadeira tolerância não seja a aceitação passiva de todas as ideias, mas o compromisso ativo com a saúde do próprio oásis. E isso nos leva a uma visão mais próxima da de John Rawls e sua ideia de uma sociedade justa. Para Rawls, uma sociedade liberal deve tolerar diferentes concepções do bem, mas não pode tolerar aquilo que ameaça a “estrutura básica” da própria justiça e da cooperação social.

Proteger o oásis não é um ato de intolerância; é um ato de autopreservação. É a compreensão madura de que a liberdade de expressão não é um direito absoluto de gritar no vácuo, mas um contrato social. E o primeiro artigo deste contrato, implícito e inegociável, é o compromisso de não incendiar a biblioteca que nos abriga a todos. A linha a ser traçada não é entre ideias “boas” e “ruins”, mas entre o discurso que, mesmo errado, participa do jogo do diálogo, e o discurso que busca destruir o próprio tabuleiro de jogo. A linha é traçada contra a desinformação deliberada que visa erodir a confiança, contra o discurso de ódio que nega a humanidade do outro, e contra a apologia à violência que ameaça a segurança do próprio oásis. É a distinção entre o herege, que nos força a pensar, e o vândalo, que apenas quer ver o mundo queimar. Tolerar o herege é um dever. Tolerar o vândalo é uma traição.

O post O paradoxo do oásis aberto apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Manuel Luiz Figueiroa (*)

É comum, no relacionamento humano, o intercâmbio no fazer o bem e de se esperar a gratidão daquele que foi beneficiado. Entretanto, os de espírito elevado já se dão por recompensados pela oportunidade que teve em servir, enquanto que a maioria das pessoas sofrem com o não reconhecimento, denotando-o por ingratidão.

Das crianças que gostam de jogar bola nem todas são escaladas nos jogos de futebol. Segundo o técnico, era por não jogar bem; entretanto, tinha uma delas que era um fiasco e sempre era escalada.

O técnico questionado por escalar sempre o pior jogador do time, respondeu: ele é o dono da bola e sem esta não haverá jogo.

O julgador, no jargão jurídico, decide pelo convencimento obtido da leitura dos autos, onde encontrará argumentos contraditórios sobre uma mesma questão. Essa é a regra.

As regras e promessas existem, mas para serem cumpridas precisam não gerar conflitos de interesses entre forças de intensidades diferentes. Se as forças em conflitos têm intensidades diferentes, a balança da decisão, na maioria das vezes, será favorável a de maior peso.

Se queres obter uma decisão favorável ao seu interesse, primeiro identifique o que tem para barganhar. No âmbito jurídico, um advogado com boa argumentação é uma sugestão; no universo das relações humanas, descubra, no momento presente, o que pode oferecer e como contribuir para o decisor atender o seu desejo.

As relações humanas são na maioria das vezes dificultosas devido à vaidade — esse sentimento subjetivo, inerente ao homem que não aceita divergência.  Esse sentimento fútil ilusório e frívolo — um orgulho injustificado — denota fragilidade, pois o vaidoso vive em função de aprovação de terceiros e, geralmente, sofre prejuízos tanto econômico quanto sentimental.

O orgulho, também, contribui e muito para os rompimentos das relações humanas. O orgulhoso, no sentido de não admitir a contradição, toma decisões infundadas que geralmente levam aos mesmos prejuízos já referidos.

Combata-se a vaidade e o orgulho, erguendo templos às virtudes e cavando masmorras ao vício. Os templos a serem construídos não são edificados com cimento e ferro, assim como o cavar masmorras não se utilizam de escavadeiras. Essas duas ações — edificar e cavar — se complementam, tendo como canteiro de obras os corações e como instrumentos de ofício a vontade de cumprir altos compromissos, alcançados por meio da disciplina e dos princípios da cristandade.

O post Conflito de interesses apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Acácia Rios (*)

Quando uma dona de casa…

 Resolve ser poeta, ai ai, a coisa pega

Pois os objetos caseiros passam a ter

Vários outros significados. (…)

A pia pirou ao ver o pinto pelado

A tábua tapou o buraco da pia

O tanque criou asa e voou com o sabão 

O batedor de bife, mesmo desdentado ama a carne de boi

O rolo, quem diria amassou a massa e casou com a pizza

E aí, a dona de casa fez com que o forno elaborasse 

essa baita poesia.

Ilda Rezende

Cama de vento e outros poemas, de Ilda Rezende (Criação Editora, 2024), que veio a público em dezembro passado, tem apresentação da ensaísta Maruze Reis, orelha do poeta Ronaldson Sousa e delicada capa de Lau Rocha. A bem cuidada edição antecipa o prazer da leitura, em que podemos ver uma poética do cotidiano que abarca extensa linha temporal e as mudanças espaciais em virtude das demandas familiares.

O livro é dividido em duas partes, como o próprio título sugere. A primeira (Cama de vento), com 51 poemas e a segunda (Outros poemas), com 48. Os temas, tratados muitas vezes com bom humor, são variados: o cotidiano, a memória, as mudanças de cidade, velhas e novas paisagens, saudade, amor e perdas.

Cada poema é burilado, aperfeiçoado, enxuto. Basta compararmos, por exemplo, ‘Imagem virtual’ (p. 50) e ‘Bye, bye juventude’ (p. 35, grafado inicialmente ‘…Bye…Bye… Juventude’), ambos publicados originalmente em Poemas de Oficina (1992), primeira antologia da qual participei como poeta, mas não Ilda. Ela já vinha trilhando esse percurso e, pouco a pouco, foi consolidando a sua poesia. Ao comparar os poemas, percebo que a autora os revisitou e fez algumas alterações, o que demonstra seu esmero e amadurecimento 32 anos depois da primeira publicação.

Vale a pena citar as mudanças para comprovar que o processo criativo não se esgota quando escrevemos um poema ou um texto em prosa. Em ‘Imagem virtual’, a mais significativa é esta:

O tempo cuidou de preencher os pontilhados com ‘inquieta’. Seguindo a lição do mestre Drummond, seu poeta de cabeceira, mergulhou no reino das palavras.

Dito isso, observo também que a poeta se reinventa não apenas nos versos, mas também em seu próprio nome, passando a assinar os textos sem o último sobrenome, Costa, como fizera em diversas publicações.

Não se pode separar a escrita da vida. Mãe de seis filhos homens, nas horas de descanso lia Drummond, que lhe é referência explícita em ‘Dever de casa’ (p.51): “Agora vou deixar um pouco essa lida… /Lendo Carlos Drummond de Andrade/É nela a poesia com que me deleito quase todos os dias/Se não fosse dona de casa, com certeza/Arrumaria versos.” (p. 51).

Em ‘Toma tendência, oh! Ilda’ (p.84), no entanto, há um diálogo menos óbvio com o ‘Poema de sete faces’, a partir do famoso verso “Vai, Carlos, ser gauche na vida”. Senão, vejamos. A poeta vive uma dualidade entre as obrigações domésticas e a sua paixão, que é a poesia. O eu lírico dialoga com Ilda, portanto, podemos afirmar que, assim como o de Drummond, seu poema é confessional e autobiográfico. Tomar tendência (variante de tenência, ou seja, tomar juízo) significa retomar o seu papel social e familiar e abandonar o seu lado gauche, rebelde. Afinal, quem já viu dona de casa escrever poemas?

Ilda é poeta forjada em oficinas de escrita. Tenho muita alegria em dizer que fomos alunas de Maruze Reis na antiga Fundação Estadual de Cultura (Fundesc) e, como é comum entre colegas de turma, acompanhamos os progressos mútuos. Naquele momento, compartilhávamos a grande mesa oval da sala com Ariesnelde, Berílio Vieira, Getúlio Ribeiro, Ieda Vilela, João Roberto Rezende Costa (filho de Ilda e meu amigo desde então), Lúcia Marques, Rosivaldo Andrade, Solange Galvão Sampaio, Sonia Barreto, Vagner Ferreira Freitas, Valdemir Ribeiro da Costa, Daniel Marcos Andrade.

Nascida em Porto da Folha e criada em Itabi (cidades sergipanas que, ao lado do Rio de Janeiro (Leblon, aeroporto Santos Dummont) e Aracaju aparecem repetidas vezes em seu livro), aos 87 anos, Ilda esbanja uma poesia de grande valor. Nos seus versos, a lida com a casa e o cotidiano anda pari passu com o exercício do olhar, que se renova ao sabor do vento.

O post A poética do cotidiano em Cama de Vento, de Ilda Rezende  apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Nilton Santana (*)

O Vício aprisiona, enquanto a Virtude liberta.

O Vício está sempre indo aos mesmos lugares, o viciado está parado enquanto a vida está em movimento. Já a Virtude acompanha com prazer todo o movimento da vida e, assim, é levada a conhecer tudo o que a vida lhes proporciona.

O Vício e a Virtude também acalentam o prazer. Porém, existe uma diferença: o Vício apenas busca o prazer do corpo, enquanto a Virtude busca o prazer da alma e do corpo. A Virtude lembra que o Iniciado é um ser holístico, e o observa em sua totalidade. A Virtude, por abarcar o ser humano em sua totalidade, libera todas as capacidades e talentos que a pessoa venha a ter.

O Vício faz a pessoa morrer antes da própria morte. O viciado já está morto e não sabe porque sua vida se resume à manutenção constante do Vício que não o edifica em nada. Sua vida passa e seu coração continua vazio e sua mente sem aperfeiçoamento.

A Virtude faz a pessoa viver até mesmo depois de sua morte física. O virtuoso vive com maior intensidade porque sabe discernir o que é significativo para a sua vida e o que edifica o seu ânimo. Seu coração é cheio de paz e sua mente é orientada para o constante aperfeiçoamento.

Agradeço a sabedoria dos construtores.

O post O Vício e a Virtude apareceu primeiro em Só Sergipe.

É com extrema alegria e sensação do dever cumprido que hoje comemora-se dois séculos da fundação do Grande Oriente do Brasil, potência maçônica primaz brasileira, que, sob o comando ou, como dizemos, sob o  malhete do seu primeiro grão mestre geral nosso patriarca Dom Pedro I, protagonizou momentos marcantes da nossa história como a Independência ante o imperialismo europeu, solidificando, consequentemente, a nossa soberania nacional.

A tão sonhada LIBERDADE, a qual foi consolidada pela Proclamação da Republica tão bem arquitetada pela força e coragem dos irmãos Marechais Deodoro da Fonseca e Floriano Peixoto, tornou-se o inabalável alicerce para formação da continental nação em que hoje habitamos. Proporcionou-nos ainda a abolição da escravidão, sob a batuta de irmãos ilustres como Gonçalves Ledo, José do Patrocínio e José Bonifácio, na busca da justiça social, a justa e perfeita

IGUALDADE entre seus filhos, desde o mais eminente ao mais desconhecido, no exercício pleno da cidadania, constituindo-se, assim, o país mais plural do planeta!

As ações maçônicas foram e continuam sendo primordiais para a formação do ser humano, ensinando-o virtudes das mais relevantes para a concepção de homens livres e de bons costumes que, alicerçados na crença em Deus, o Grande Arquiteto do Universo, defendendo a Pátria e seus compatriotas e valorizando a família como célula-mater de qualquer sociedade, fazem um mundo mais humano, FRATERNO e melhor, onde a fé, a esperança e a caridade guiam-nos em busca da verdadeira luz que alumia todo ser vivo!

Parabéns maçons que compõem a centenária família gobiana! Parabéns maçonaria sergipana!

A Maçonaria é uma verdadeira escola de moral e ética! Sendo assim, vamos juntos e irmanados para mais 100 anos de história, cavando templos à virtude e cavando masmorras ao vício e ao crime!

__________

(*) Hernan Augusto Centurion Sobral é médico cirurgião e coloproctologista. Mestre maçom da Loja Maçônica Clodomir Silva 1477, exercendo atualmente o cargo de orador.

Últimas notícias:

Contribuintes tem até hoje para regularizar divergências no recolhimento de ICMS

Alese inicia processo para resolver disputa territorial entre Aracaju e São Cristóvão

A engrenagem que move Sergipe e ganha força com a Semana S do Comércio

Eleições 2026: prazo para regularizar pendências termina em uma semana

BNDES investe R$ 445 milhões em Sergipe em cultura, turismo e agro

Projeto Vamos Empreender leva palestra sobre marketing para aposentados e pensionistas

Boletim Focus: mercado prevê inflação de 4,86% em 2026

Advocacia eleitoral de fronteira: Inteligência Artificial e os desafios das eleições de 2026

Despertai-vos, brasileiros!

Guns N’ Roses na Ilha do Amor; histórico, apoteótico e orgástico

O post Grande Oriente do Brasil comemora hoje 200 anos apareceu primeiro em Só Sergipe.