Prof. Dr. Claudefranklin Monteiro Santos (*)

Na iminência de uma terceira guerra mundial, sobretudo desde a invasão da Ucrânia pela Rússia (que teria começado mesmo em 2014 e não, necessariamente, em 2022), e agora com essa dupla diabólica (Trump e Netanyahu) tocando o terror no Irã, com consequências para o resto do planeta, estamos à mercê dos humores dessa gente que faz da vida um detalhe, quando o fim último é apenas riqueza e poder.

Com base nisso, para fins de reflexão, recorri a quatro bandas e canções: “War Pigs” (Black Sabbath); “Goodbye Blue Sky” (Pink Floyd); Civil War (Guns N’ Roses) e “A canção do senhor da guerra” (Legião Urbana). A ideia é mostrar como a guerra só interessa a poucos privilegiados e apontar o poder da arte em sua capacidade de pôr o dedo na ferida, a fim de despertar as consciências e reumanizar e sensibilizar as pessoas, a fim também de que possamos enxergar a hipocrisia dos líderes mundiais, sobretudo das nações mais ricas, e fazer com que elas reforcem o desejo de paz e de prosperidade, com justiça social e irmandade.

Banda de heavy metal britânica, fundada em 1968, cujo líder foi o vocalista e multiartista Ozzy Osbourne (1948-2025),  Black Sabbath lançou em 1970 “War Pigs” (porcos de guerra). Com uma batida forte e intensa, entrecortada por riffs de guitarras estridentes, dá bem a tônica da sua letra certeira. Até o final de sua carreira solo, fez parte do repertório de seu líder, levando o público ao delírio. A canção denuncia as maquinações dos generais, que com suas “mentes malignas”, “tramam destruição”. Compara-os a feiticeiros que “edificam a morte”. Enquanto isso, reina o ódio à humanidade. Também faz uma dura crítica aos políticos que, além de promoverem uma lavagem cerebral coletiva, se escondem, “fazendo guerra só por diversão”. Na última parte, a canção profetiza o fim dessa gente, afirmando que a “mão de Deus marcou a hora”, anunciando a sua queda no “Dia do Julgamento”, onde Deus os punirá, enquanto eles, os porcos de guerra, de joelhos, rastejam, “Implorando misericórdia por seus pecados”.

Nove anos depois, em 1979, foi a vez da banda Pink Floyd dar o seu recado, com “Goodbye Blue Sky” (Adeus Céu Azul). Criada em 1964, também é uma banda britânica de grande sucesso internacional, famosa pela canção “Another Brick in the Wall, Pt. 2”, com também famoso refrão “Hey, teacher, leave them kids alone”, assim como pela estética revolucionária das capas de seus álbuns, a exemplo do disco “Wish You Were Here”. Em “Goodbye Blue Sky”, que tem uma melodia mais leve e lenta em relação à “War Pigs”, e também mais curta, apenas dois minutos e quinze segundos, destaque para as guerras aéreas, em seus aviões a soltar bombas do céu. O foco da canção é o trauma que uma guerra provoca, sobretudo nas crianças. Destaque para a passagem que diz: “Did you hear the falling bombs?” (Você já ouviu as bombas caindo?) / “The flames are all long gone, but the pain lingers on” (As chamas já estão todas muito distantes, mas a dor persiste).

Num tempo mais recente, última metade do século XX, a banda norte-americana Guns N’ Roses (fundada em 1985) lança mão de seu talento para também musicar sobre o flagelo da guerra na canção “Civil War” (1991). Com sete minutos e quarenta segundos, ela começa com uma fala introdutória e um fundo musical que faz lembrar os filmes de faroeste. Em seguida, a singular interpretação de Axl Rose (64 anos), vai dando a tônica do assunto, reforçando seu grave à medida que o enredo se desenrola. Fala em falha de comunicação, de jovens lutando e mulheres chorando, do ódio e do medo, enquanto “as guerras continuam com o orgulho dos alienados / Pelo amor de Deus e dos nossos direitos humanos”. Denuncia o genocídio e as mentiras, e vai recorrendo à própria história dos EUA para destacar sua sangrenta trajetória. Ao fim, destaca ainda as consequências da guerra, “que alimenta ricos enquanto pobres são enterrados”,

Por fim, a banda brasileira Legião Urbana (1982-1991). “A canção do senhor da guerra” foi lançada em 1992. De autoria de Renato Manfredini Júnior (Renato Russo), sintetiza e aprofunda, com nosso jeito todo particular de fazer arte no Brasil, todas as canções anteriores. Do começo ao fim, com uma refinada ironia, Russo desmistifica a ideia de que a guerra traz um bem. A canção tem quatro minutos e cinquenta e sete segundos e tem uma batida bem pop, mas com uma bela consistência sonora. Algumas passagens são bem atuais, como “Mais uma guerra sem razão” e, principalmente, a estrofe que diz: “E quando longe de casa/ Ferido e com frio o inimigo você espera / Ele estará com outros velhos / Inventando novos jogos de guerra”. Renato se dirige de modo muito particular ao jovem, à juventude, procurando mostrar que a guerra é uma tolice, um engodo, e no final das contas o “senhor da guerra”, além de não gostar de criança, também mente com promessas de uniformes lindos e de “que Deus está do lado de quem vai vencer”.

Como cristão que sou, sonho com um mundo melhor, mas temo que finde meus dias sem que possa alcançá-lo, como também meus filhos e talvez netos. Tudo isso em razão deste absurdo que é a guerra e sua capacidade de se reinventar e de se tornar cada vez mais letal, injusta e desumana. Que possamos cultivar em nossos corações essa consciência que as canções aqui escolhidas nos apresentam. Ao mesmo tempo, que tenhamos a coragem de denunciar e resistir a todos aqueles que pregam a guerra como recurso para se alcançar a paz e o desenvolvimento ou que venha a representar a vontade de Deus. Ao fim e ao cabo, não existe uma guerra justa ou santa, mas uma paz verdadeira e duradoura.

O post Guerra e rock and roll – um tapa na cara da hipocrisia apareceu primeiro em Só Sergipe.

A guerra invisível entre potências e o futuro das nações emergentes

Por Juliano César Faria Souto (*)

Vivemos um momento histórico de transição geopolítica. A rivalidade estrutural entre Estados Unidos e China molda não apenas os grandes conflitos militares do momento, mas também as oportunidades (e ameaças) para potências emergentes como o Brasil.

1. A nova guerra fria: EUA x China

A nova disputa global vai muito além da economia. Trata-se de uma competição por hegemonia em diversas frentes:

Tecnologia: chips, IA, 5G;  Energia: fontes e rotas seguras; Moeda: tentativa de desdolarização por parte da China; Narrativas: valores democráticos X soberania nacional, pluralidade cultural X padronização ocidental.

Os EUA tentam conter o crescimento chinês de forma indireta:

Na Ucrânia: mantêm a Rússia ocupada, esgotando seu poder e impedindo alinhação estratégica plena com Pequim.

No Oriente Médio: Israel x Irã serve para desestabilizar um dos principais fornecedores energéticos alternativos à China.

2. O Brasil cercado por um mundo em ebulição

Se o Brasil permanecer inerte, as consequências são claras: instabilidade alimentar e energética afetará nossa segurança e nossa economia; perda de protagonismo comercial e diplomático nos grandes acordos multilaterais; dependência externa em temas como cibersegurança, regulação de IA, e cadeias de suprimento.

3. O que está à mesa para o Brasil

Riscos:

O Brasil corre o risco de perder espaço nos mercados globais devido à sua forte dependência da exportação de commodities, especialmente para a China, enquanto enfrenta crescentes barreiras comerciais e ambientais impostas por Estados Unidos e União Europeia.

A relação com o Ocidente tem sido marcada por gestos diplomáticos protocolares, mas com resultados limitados. O Brasil segue sendo tratado como parceiro secundário, alvo frequente de exigências ambientais e medidas protecionistas.

Na prática, temos desperdiçado oportunidades concretas de inserção internacional. Um exemplo emblemático é o Acordo de Associação entre Mercosul e União Europeia, em negociação há mais de duas décadas e ainda não ratificado, reflexo da falta de articulação política e de alinhamento estratégico. Enquanto isso, países como Chile, Vietnã e México avançam em tratados bilaterais que ampliam o acesso a mercados e garantem segurança regulatória às suas cadeias produtivas.

Outro caso ilustrativo é a neutralidade mal compreendida do Brasil diante da guerra na Ucrânia: sem aplicar sanções, sem propor mediações e sem apresentar iniciativas concretas, o país viu seu espaço diplomático ser ocupado por nações como Turquia e Índia, que, mesmo fora dos polos hegemônicos, atuaram como interlocutores relevantes.

Mesmo em temas que o Brasil detém vantagens comparativas — como biodiversidade, matriz energética limpa e potencial agrícola — o país ainda não conseguiu transformar seus atributos em liderança geopolítica. Fóruns sobre clima, transição energética e desenvolvimento sustentável têm sido oportunidades perdidas para exercer protagonismo.

Em contrapartida, a China tem adotado uma estratégia consistente e pragmática. Mais do que negociar, tem se posicionado como parceira estratégica da América Latina, com foco em interesses mútuos de longo prazo: investe em infraestrutura, realiza compras de commodities com previsibilidade e firma parcerias tecnológicas e energéticas relevantes.

Essa falta de posicionamento estratégico expõe o Brasil ao risco de um duplo isolamento — tecnológico, energético e diplomático.

Oportunidades:

Assumir protagonismo no diálogo Sul-Sul e no BRICS ampliado.

Atuar como ponte entre Ocidente e Oriente, com autonomia e equilíbrio.

Explorar seu diferencial em estabilidade institucional, segurança alimentar, matriz energética limpa e capacidade diplomática ambiental.

4. O que fazer?

O primeiro passo é reativar nossa diplomacia como instrumento de Estado:

Reprofissionalizar o Itamaraty, resgatando sua autonomia e capacidade técnica a serviço de um projeto de Estado e não de governo.

Propor iniciativas regionais realistas, voltadas à América do Sul e à cooperação Atlântica Sul.

Incentivar o debate estratégico nacional, projeto de Estado ,  sobre temas que hoje nos atingem: segurança cibernética, transição energética, política industrial e papel do Brasil no novo G20.

Te convido, leitor, a refletir comigo: que nação queremos deixar para nossos netos?

Uma pátria subdesenvolvida, assistencialista e satélite opaco das potências — ou um Brasil protagonista do seu destino, inclusivo e empreendedor?

Leia  o artigo 1 da série:

Guerra de Titãs: EUA x China e os conflitos regionais Israel x Irã e Rússia x Ucrânia

O post Brasil no novo tabuleiro: riscos, oportunidades e o preço da omissão apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luiz Thadeu Nunes e Silva (*)

Segundo a matéria, o repórter conta como a cultura local segue vibrante, sobretudo na capital Kiev. Entre bombas, destruição de patrimônios históricos, proibição do ensino da língua ucraniana em algumas regiões e execuções deliberadas de artistas, o país resiste às tentativas de eliminar sua identidade.

Kiev é uma linda cidade, chamou minha atenção, pelo burburinho de seu povo alegre e acolhedor, além da riqueza cultural. O hotel onde me hospedei ficava no centro da cidade, próximo aos monumentos históricos e culturais.

Nos cinco dias que por lá estive, passeei pelas margens do rio Dniéper, o mais importante do país, que corta toda a cidade. Com ruas, avenidas e praças arborizadas e bem cuidadas, Kiev é um lugar fascinante e surpreendente. Desde que vi o bombeiro, no dia 24 de fevereiro de 2022, início da invasão russa, acompanho as notícias do front, e fico perplexo com a destruição da cidade e do país.

Segundo a reportagem, mesmo com toda a atrocidade da guerra, as pessoas seguem vivendo. No setor Sauart 17d, bem próximo onde me hospedei, os moradores se reúnem em mesas espalhadas pelas calçadas. Não muito longe dali são vistos soldados entrincheirados, salvaguardando a população local.

Como estão em permanente bombardeios, alertas chegam por meio de alto-falantes e de notificações que apitam no celular. A recomendação é correr para os abrigos quando soarem os alarmes. Porém, depois de tantos meses de guerra, na maior parte das vezes o alerta é ignorado em Kiev. Acho que já se acostumaram com o caos. Assim se vive na capital ucraniana, quase três anos após o início da guerra. A bela cidade, com suas igrejas de domos dourados e parte de sua arquitetura com enormes edifícios residenciais da era soviética, resiste. E seus habitantes tratam de levar uma vida normal, ainda que os escombros de prédios atingidos por bombas e as sirenes sejam uma presença constante.

Há bombardeios, porém mais esparsos, e muitos edifícios sendo reparados, assim como novas lojas de roupa e novas livrarias com cafés — estas últimas bastante frequentadas por jovens, com intensa programação de debates e lançamentos. “Se olharmos desavisadamente, diríamos que estamos numa bela capital europeia como tantas outras”, escreveu o repórter.

“Viver e divertir-se é uma forma de dizer que vamos resistir até a vitória e que temos uma identidade totalmente distinta da do invasor”, disse um jovem na matéria, que se preparava para assistir ao show daquela noite.

A juventude ucraniana vive uma fase difícil, mas ao mesmo tempo parece estar apegada à ideia de demonstrar resiliência e de desenhar sua própria identidade, enquanto — por que não? — se diverte. “A vida pode ser só hoje”, completa Alina. Quem pode negar sua frase, com “os drones russos sobrevoando nossas cabeças”?

Logo, a banda DvaTry (que significa DoisTrês) começa a tocar uma mescla de pop com música folclórica ucraniana. As mulheres usam vestidos longos e tradicionais, exibindo colorida maquiagem; os homens usam chapéus e bigodes longos.

Esta época do ano é aproveitada para eventos ao ar livre, pois o inverno ainda não chegou com tudo. Todavia, as coisas têm hora para acabar. O toque de recolher, à meia-noite, faz com que o espaço e a cidade se esvaziem.

Muito diferente das regiões em que ocorre conflito armado constante, mais ao leste do país, Kiev apresenta o contraste de ser uma metrópole viva em meio a tanta destruição causada até aqui.

De uma população de 40 milhões de pessoas, a Ucrânia tem um milhão de mortos e feridos após o conflito, e 14 milhões de pessoas abandonaram suas casas e fugiram para países vizinhos, segundo a ONU. Os que ficaram, especialmente os jovens, tentam levar suas vidas, em meio ao caos e um futuro incerto. Agora é esperar pela promessa de campanha de Donald Trump, de acabar com o conflito logo que tomar posse em 20 de janeiro. Oxalá! A Ucrânia merece paz.

O post Arte em meio ao caos apareceu primeiro em Só Sergipe.

Prof. Dr. Claudefranklin Monteiro Santos

Mas, o que isso tudo tem a ver com Bob Marley? Tudo e mais um pouco. Genial músico pacifista, um dos artistas mais criativos e sensíveis do século XX, em sua canção WAR (1976, álbum Rastaman Vibration) denuncia a loucura da guerra e a aponta como causa dos principais problemas e doenças sociais do nosso tempo, sobretudo nos países mais pobres e explorados pelos poderosos sedentos de lucros e poder. Como ele mesmo disse outro dia em uma entrevista: “Nada muda, nem mesmo com as eleições, porque no fundo a ideia deles é dividir para dominar”. Dividir, entendem? Direita e esquerda; preto e branco; judeu e palestino; pobre e rico… Vejamos um trecho da canção que diz: “Até que não existam cidadãos de primeira e segunda classe em qualquer nação; até que a cor da pele de um homem não seja mais significante do que a cor dos seus olhos, eu digo que haverá guerra”.

Nesse sentido, o filme “Bob Marley: One Love” (2024) veio numa hora bastante oportuna. Digo isso, porque a primeira percepção que as pessoas estão tendo é a de que ele, tanto a obra quanto o artista são admiráveis e inspiradores. Eu tive essa mesma sensação e não segurei as lágrimas em diversas cenas, refletindo, de modo particular, sobre as inúmeras guerras que assolam o nosso mundo e as tantas situações de falta de empatia, racismo descarado e discriminação social, toda semana, inclusive agora no Brasil, notícia nos jornais, como aquela do Rio Grande do Sul, na qual uma vítima preta é algemada e posta nos fundos do carro da polícia e o agressor branco tratado com cordialidade e posto no banco de trás, como um “distinto” carona.

Nascido no dia 6 de fevereiro de 1945, num lugarejo chamado Nine Mile, Jamaica, Robert Nesta Marley, filho de homem branco inglês, Norval Sinclair Marley, e uma mulher preta jamaicana, Cedella Marley Booker, já foi tema para outros filmes e documentários, entre eles “Marley” (2012), produzido por Kevin MacDonald. Em cerca de 145 minutos é possível conhecer com profundidade e verdade não só o sujeito, mas também o pop star Bob Marley. Trata-se de um registro importante de um dos maiores nomes da música internacional, que quebrou recordes de vendas de discos no mundo inteiro e lotou casas e lugares de espetáculos do Ocidente ao Oriente, inclusive na sua amada África, encorajando países a reagirem à opressão, a exemplo da República do Zimbabwe, independente em 1980. No Brasil, infelizmente, ele não pôde tocar. A ditadura não permitiu, mas teve uma passagem importante com Chico Buarque, no Rio de Janeiro, em março de 1980, com quem jogou bola, ao lado de outras personalidades como Moraes Moreira, Paulo César Caju, entre outros.

O filme “Bob Marley: One Love” não se concentra numa biografia de Marley, mas na importância dele para combater, com sua música, o racismo, as injustiças e as guerras, a começar por sua terra natal, a Jamaica que viveu nos anos 70 um contexto de intensa e sangrenta guerra civil, que quase vitimou ele, sua família e sua banda, “The Wailers”, no dia 3 de dezembro de 1976.

Esse é o mote do enredo dirigido por Reinaldo Marcus Green e produzido pelo filho de Bob, Ziggy Marley e uma de suas esposas, Rita Marley, personagem protagonizada pela atriz Lashana Lynch. E toda a trama vai nessa pegada do entorno e do depois daquele atentado, indo e voltando nas memórias do artista, inclusive o desprezo e o abandono do pai, a rejeição social por ser mestiço e também por adotar a religião Rastafári, para a qual se converteu em 1966, um misto de cristianismo e misticismo, mas com uma mensagem de amor e de paz bastante consistente.

“Bob Marley: One Love”, no qual o grande destaque vai para o ator Kingsley Bem-Adir (no papel de Marley), no tempo belicoso em que o mundo está vivendo e também de intolerância ao extremo, não deixa de ser um grito de socorro, para além de uma justa homenagem ao criador e um dos maiores nomes da música reggae. O título é inspirado na canção “One Love”, do álbum “Exodus” (1977), considerado um dos melhores já produzidos no século XX.

No que se refere ao contexto que iniciou a presente crônica, destaco um trecho da canção que segue sendo atemporal: “Ouça as crianças chorando (um só amor) / Ouça as crianças chorando (um só coração)”. Nesse caso, em particular, não somente as crianças de Gaza, mas da Ucrânia, da África e também as do Brasil. É um hino ao amor fraterno, à convivência pacífica entre povos e nações: “Let’s get together and feel alright” (Vamos seguir juntos e ficaremos bem).

Bob Marley morreu vítima de câncer no dia 11 de maio de 1981, na Flórida (EUA), com apenas 36 anos. Como costumava dizer, sobretudo depois do atentado e quando descobriu a doença: “Deus me enviou à terra com uma missão. Só Ele pode me deter, os homens nunca poderão. Minha vida não me importa; não é minha, é do povo. Nasci para viver eternamente ao lado de Meu Senhor.”

O post Bob Marley em um só amor apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luiz Thadeu Nunes e Silva (*)

Os homens brigam pela terra desde que mundo é mundo. Piorou nos tempos atuais. Além da guerra no norte da Europa, entre Rússia e Ucrânia, agora assistimos a um novo conflito. A carnificina no Oriente Médio invade as telas das TVs, computadores, smartphones 24 horas por dia. Assisto ao sangrento desenrolar do conflito, tomando o café da manhã, almoçando e jantando. Durmo e acordo com a tragédia.

Viciado em notícias, não tiro os olhos das telas. Ainda que tente, não consigo parar de ver fotos e vídeos dessa sandice. Não sei por que tenho feito isso, mesmo sentindo tanto desconforto. Talvez esteja tentando entender o que nunca poderá ser entendido. Talvez esteja tentando humanizar as notícias, conhecendo seus rostos e histórias. Ou talvez só esteja tentando aliviar a angústia dos impotentes com a movimentação débil de um dedo indicador.

Em tempos de precipício, alguma clareza ajuda: não pode haver espaço para relativizar a barbárie do terrorismo islâmico. Ela é absoluta e implacável. Nosso compasso humano não precisa saber se os bebês judeus foram degolados, carbonizados ou fuzilados pelos atacantes para nos situar como humanos.

De início, a matança espetaculosa desencadeada pelo Hamas contra Israel na manhã do último dia 7 não conseguiu desencadear uma guerra com mais atores. Foi, essencialmente, um atentado terrorista de crueldade máxima contra o maior número possível de judeus. Planejado e executado com ferocidade calculada pelo Hamas, o ataque conseguiu o que pretendia: aterrorizar os civis, humilhar os militares e atrair as Forças Armadas do governo de Benjamin Netanyahu para o ardil de uma invasão ao enclave palestino.

Desde que o canal americano de TV CNN mostrou o primeiro bombardeio, ao vivo, da Guerra do Golfo 2 de agosto de 1990, que durou até 28 de fevereiro de 1991, trouxemos as atrocidades das guerras para dentro de casa. Só recordando. O conflito militar travado entre o Iraque e as forças da coalizão internacional foi liderado pelos Estados Unidos e patrocinado pela Organização das Nações Unidas, com a aprovação de seu Conselho de Segurança, através da Resolução 678, autorizando o uso da força militar para alcançar a libertação do Kuwait, ocupado e anexado pelas forças armadas iraquianas sob as ordens de Saddam Hussein. A partir daquele conflito, as horripilantes cenas das guerras modernas fazem parte do nosso cotidiano.

A insanidade das guerras, a mortandade de inocentes – especialmente crianças e velhos – me angustiam. Visitei grande parte do território em conflito no Oriente Médio, e só de olhar, à distância, refastelado no sofá de casa, as cenas de milhares de pessoas mortas, elas são perturbadoras para mim.

Em um mundo cada vez mais polarizado, é importante lembrar que “Terrorismo” não é de direita nem de esquerda. É selvageria em estado bruto de desumanidade. E como tal deve ser repudiado sem relativismos que busquem justificar os meios pelos quais os terroristas procuram alcançar os seus fins.

Dizem que “nas guerras, jovens que não se odeiam se matam por ordens de velhos que se odeiam”. Triste e verdadeiro.

Fico com o moçambicano Mia Couto, que escreveu após uma sangrenta guerra em seu país: “Encheram a terra de fronteiras, carregando o céu de bandeiras, Mas só há duas nações: a dos vivos e a dos mortos…” no livro “Um rio chamado Tempo, uma casa chamada Terra”.

Eu continuo de olho na TV. Sinto o cheiro da morte no ar.

Últimas do Lá vem história

Entardecer em Seattle

Sou caminhante; ando no traçado do tempo

“A vida não nos pertence, somos só visitantes neste mundo”

Encontro em um domingo chuvoso

Mãe: onde a vida começa e o amor nunca acaba

Maio: mês de florescer e celebrar

Guns N’ Roses na Ilha do Amor; histórico, apoteótico e orgástico

A difícil arte de viver

Rio de Janeiro: um estado de espírito

Ter memória é ter vida

O post Nossa insanidade vai nos dizimar apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Valtênio Paes de Oliveira

Steven Levitsky e Daniel Ziblatt publicaram, em 2018, pela Zahar “Como as democracias  morrem” argumentando a decadência de processos eleitorais democráticos. Jane Burbank, com Frederick Cooper, escreveu “Impérios” pela Editora  Planeta do Brasil, em 2019. Uma abordagem história profunda de vida e morte dos domínios internacionais ao longo da humanidade.  Pouco se sabe sobre o uso do mercenarismo armado para se fortalecer no poder como a Rússia de Putin invadindo a Ucrânia.

Através da empresa privada Wagner, fundada desde 2014, contendo ex-soldados, prisioneiros, civis russos e estrangeiros, chegou a possuir 2.000 soldados na Líbia, 500 soldados no Sudão com remuneração estimada de R$ 48.500,00. O fato concreto se escancarou. Ganhou visibilidade na mídia internacional no fim de junho do corrente ano. Yevgeny Prigozhin desafiou o governo russo saindo da guerra contra Ucrânia e marchando com seus soldados em direção a Moscou numa situação bélica sui generis. Verdade que recuou 24 horas depois, sem receber qualquer punição do governo Putin.

O poder russo foi humilhado, o grupo Wagner recuou, ninguém foi punido, tampouco contou vantagens. Apenas um comunicado público com os mercenários recolhendo-se na guarida da Bielorússia. Tais empresas militares atuam na disputa pelo poder interno ou externo, mas também exploram atividade econômica, legal e ilegalmente, e poderão tornar-se um Estado dentro do outro como acontece com as drogas no Rio de Janeiro onde já se cobra taxas dos moradores e vende-se serviços ante a omissão do poder público.

Além da Rússia, EUA, Inglaterra, Sudão, Venezuela, Iraque, Afeganistão, Colômbia, Angola, República Sul Africana contratam mercenários para as mais variadas funções de segurança e guerras. Por ano, empresas privadas gastam mais 100 bilhões de dólares em suas ações, enquanto o poder democrático enfraquece e a fome aumenta no planeta. O poder pela violência também aumenta. Ainda bem que a trapalhada do oito de janeiro de 2023 no Brasil estava subnutrida.

Neste cenário mundial, o conservadorismo pega fácil carona, impondo retrocessos como o exemplo do Afeganistão onde as mulheres foram proibidas de estudar nível médio, de abrir salão de beleza. Outros também contratam mercenários e reprimem a democracia como Coreia do Norte, Venezuela, alguns países asiáticos e africanos. Assusta o retrocesso conservadorista porque horizontaliza dificuldades para quem pratica e defende a democracia.

A violência usada como único instrumento pelo repressor para controlar o poder elimina possibilidades democráticas. Este cenário, em vários países, tende a crescer se gestores e população não tomarem consciência de que primeiro devem vir os valores democráticos da boa convivência. O argumento de sobrevivência privilegia o confronto, o argumento de convivência privilegia o diálogo. A escolha é de cada um, mas a consequência é para todos. Com tantas surpresas neste século, radicalizar o apego ao “antigamente no poder político” pode trazer o imprevisível e indesejável na convivência social.

O post Mercenários da Rússia, exemplo político terrível para a democracia apareceu primeiro em Só Sergipe.

No ano de 2019, de acordo com dados compilados pelo Banco Mundial, a Ucrânia aparecia como um país com uma população total de 44,3 milhões de habitantes. Para fins de comparação, no Brasil esse quantitativo era de 211,8 milhões de residentes.

Nessa mesma data, a valores correntes, o povo ucraniano também possuía um Produto Interno Bruto (PIB) de US$ 154 bilhões. Por seu turno, as terras tupiniquins arregimentaram, na mesma época, um PIB de US$ 1,870 bilhões.

Ao se cruzar esses dados, o que se tem?

Bem, o resultado de que o PIB per capita do país eslavo é de US$ 3.5 mil por ano, ao passo que o do latino é de US$ 8.8 mil anuais.

Ou seja, em termos macroeconômicos, a Ucrânia é muito mais pobre do que o Brasil!

Todavia, uma coisa chama a atenção: a ex-república soviética tem um nível de pobreza bem menor do que aquele que existe no gigante sul-americano.

Saiba que, em 2019, na terra em que nasceu a escritora Clarice Lispector, apenas 7% da sua população vivia abaixo da Linha da Pobreza, que, para o Banco Mundial, era de US$ 6.85 por dia por pessoa.

Por sua vez, no país em que veio viver a autora de “Perto do coração selvagem”, essa proporção era de 26% do total de habitantes, quase quatro vezes mais.

A extrema pobreza (renda de até US$ 2.15 por dia por pessoa) foi erradicada por lá. Por aqui, voltou a crescer.

Segundo a Organização Internacional do Trabalho (OIT), em 2019, 28% dos postos de trabalho no Brasil eram considerados vulneráveis. Na Ucrânia, essa partição era de 14% do mesmo total.

Na mesma pisada, trabalhadores com empregos formais no Brasil perfazem 66,9% dos vínculos, enquanto a Ucrânia atinge a marca de 85,1% desse volume.

No Brasil, a jornada de trabalho média é de 37,7 horas semanais por empregado, mas 12% desses trabalham 49 horas semanais ou mais, coisa bem diferente da Ucrânia, onde os trabalhadores encaram um expediente médio de 39 horas por semana, mas apenas 4% desse quantitativo precisam se ocupar por 49 ou mais horas semanais.

Isso quer dizer que, se, na Ucrânia, um importe de 845 mil pessoas se vê obrigado a trabalhar praticamente todos os dias, no Brasil, esse contingente é de quase 13 milhões de pessoas.

Sim, o Brasil consegue ser mais cruel com os filhos do seu solo do que a Ucrânia.

E não apenas mais cruel, mas, também, mais iníquo.

O rendimento mediano da economia ucraniana, medida que separa a população entre metade mais rica e metade mais pobre, é 11,5% inferior ao rendimento médio, já no âmbito da brasileira, a renda mediana está 40,4% abaixo da renda média.

Isso indica que ambos os circuitos produtivos concentram renda, mas o da ex-colônia lusitana o faz com maior intensidade do que o faz a sede do extinto Principado de Kiev.

Ademais, os ucranianos que estão entre os 10% mais pobres do seu país se apropriam de 4,1% da renda nacional enquanto, no Brasil, esse mesmo agrupamento social sobrevive com tão somente 0,9% desse agregado macroeconômico.

Em contrapartida, se, na Ucrânia, os 10% mais ricos se assenhoram de 22,3% da renda, no Brasil, esse mesmo estrato toma para si 41,9% de mesmo bolo.

Mas como diferença pouca é bobagem, a turma que habita a órbita do 1% mais rico captura 18% da renda nacional na Ucrânia e outros 25% no Brasil.

Nesse sentido, o Índice de Gini, que dimensiona níveis de desigualdade de um dado fenômeno, e que pode ir de 0 (total igualdade) a 1 ponto (total concentração em um único elemento), aplicado para a distribuição de renda nacional é de 0,266 pontos na Ucrânia e de 0,535 pontos no Brasil.

Em termos gerais, isso quer dizer que o Brasil, no ano de 2019, desfrutava de uma distribuição de renda muito mais desigual e desumana do que a Ucrânia.

Alguém pode até dizer que isso ocorre porque a estrutura econômica da Ucrânia é dona de uma maior produtividade do que a da brasileira. Logo, ela teria melhores condições de remunerar bem os seus trabalhadores.

Porém, isso não é verdade!

O PIB per capita por pessoa empregada – que serve como uma projeção da produtividade do país – era de US$ 27.7 mil anuais na Ucrânia enquanto que, no Brasil, ele era de US$ 33.8 mil anuais, em 2019.

Ou seja, esses valores mostram que o esforço produtivo do brasileiro é mais rentável do que o do ucraniano.

Também poderia se alegar que o Brasil é um país agrário e a Ucrânia, não.

Contudo, esse argumento também não se sustenta quando em face à realidade.

O setor agropecuário, extrativista e de pesca responde por 9% do produto da Ucrânia, proporção que é de apenas 4,2% no Brasil. E a economia brasileira é tão industrializada quanto a ucraniana, com a manufatura respondendo por algo em torno de 10,5% do PIB nas duas nações.

E se o Brasil possui um superávit comercial que orbita a casa dos 3% do PIB, respondendo por pouco mais de 1% das transações internacionais de exportação e importação, a Ucrânia cultiva déficits e mal chega a 0,3% do comércio mundial.

Esses números sugerem que, sob diversos aspectos, não há motivos para que o Brasil, em 2019, tivesse mais de 55 milhões de pessoas na Pobreza, porque na Ucrânia, com um perfil macroeconômico de menor relevância, se sofre menos com essa tragédia.

Não que o referido país, que agora enfrenta uma guerra insana, seja um mar de rosas ou que não possua suas próprias mazelas, mas a questão é que ele reforça a percepção de que o Brasil é inclemente e despótico.

Afinal, com menos recursos do que o jovem país meridional, a velha nação do leste europeu consegue prover aos seus cidadãos e cidadãs uma equidade jamais vistas nestes “Tristes Trópicos”.

E o peso dessa perversidade fica patente quando se descobre que, no ano de 2021, com um Índice de Desenvolvimento Humano (IDH) de 0,754 pontos, a Ucrânia está dez posições à frente do Brasil (0,765), sendo ambos classificados como áreas de médio desenvolvimento. Todavia, quando esse indicador é ajustado pela Desigualdade Social, ele se vê perdendo 3 posições e ela, ganhando 33 posições, ficando a 46 posições de distância.

Então, por que o Brasil é mais cruel e iníquo do que a Ucrânia?

A resposta a essa simples pergunta é complexa, envolve uma diversidade de fatores e não tem feitio pronto, no entanto, não há como fugir da hipótese de que essa situação, muito provavelmente, seja fruto de uma opção política do povo brasileiro.

Por algum motivo, a nossa gente entende que o nosso circuito produtivo só consegue subsistir se mantiver em pé essa ímpia e injusta estrutura de distribuição de renda.

E, assim, nos esforçamos para mantê-lo nesse formato.

Por exemplo, a Constituição de 1988 foi desenhada para nos garantir a Proteção Social e a Cidadania, mas desde então, na maioria das vezes, nós temos votado em políticos que se empenharam em reduzir o alcance e a eficácia das Políticas Públicas Emancipatórias, por meio das mais maléficas e insensíveis propostas de “Reformas”.

Então, quem vê de fora, pode até vir a pensar que nossa economia – e nossa sociedade – só funciona se ela mantiver muito mais pobres os mais pobres e muito mais ricos os mais ricos, coisa que, ao que tudo indica, não ocorre na Ucrânia, não no nível do Brasil.

_________

(*) É doutor em Administração pelo NPGA/UFBA  e mestre em Economia pelo NUPEC/UFS

O post A Ucrânia e a maldade brasileira apareceu primeiro em Só Sergipe.

A invasão militar russa na Ucrânia completou ontem, 24, um ano sem perspectiva para o fim dos confrontos militares. Quando o conflito começou em fevereiro de 2022 escrevi um artigo com o título “O mundo não precisa de mais uma guerra”. Falava da guerra que estávamos travando contra o coronavírus, que àquela altura ceifava vidas pelo mundo. Citei a insanidade do presidente russo Wladimir Putin invadir um país irmão, a Ucrânia.

Lembrei que nas primeiras horas da manhã de quinta-feira, 24 de fevereiro do ano passado, acordei, liguei a TV e vi pelos telejornais sirenes, tanques de guerra, bombas; mais uma guerra no Velho Mundo. A Europa foi palco de duas grandes guerras mundiais: Primeira Guerra(1914 – 1918), Segunda Guerra(1939 – 1945); e agora assiste a mais um conflito entre dois países irmãos, o que era surreal.

Triste, emudecido, observei as cenas, as narrativas, pensei naqueles pais, nas mães, nas crianças daquele lindo país que visitei em outubro de 2018. Estive em Kiev, sentei no bancos das praças, caminhei por ruas e avenidas próximas ao rio Dnipro.

Pela TV vi cenas de pessoas ensanguentadas, tristeza e morte. Gente tentando fugir do país. Muitos escondidos em estações de metrôs, outros em bunker, na esperança de não serem atingidos por bombas lançadas pelo exército russo. Kiev tem as estações de metrô mais profundas do mundo. Uma guerra que, segundo os analistas, seria de poucos meses já se arrasta por um ano, sem sinais de que vá acabar em um futuro próximo.

Já são 8100 mortos e 13 mil feridos do lado ucraniano, além de 8,1 milhões de refugiados, segundo a Acnur, Alto-comissariado da ONU para refugiados. Ou seja, fugiu da Ucrânia 20% de sua população. Pessoas que perderam tudo, fugiram para países próximos na tentativa de salvar a vida. Segundo a OCDE, Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, a guerra já teria custado US$ 2,8 trilhões para a economia mundial, em termo de produção.

A Ucrânia é de longe a maior vítima econômica da guerra. A infraestrutura do país sofreu danos profundos e de longo prazo. Por outro lado, a economia russa demonstrou resiliência. Apesar dos duros embargos, a queda no PIB russo foi estimada em 2,5% em 2022, contrariando previsão de contração de mais de 10%.

Mas o mundo todo foi afetado. Economias sólidas como a americana e de países europeus voltaram a ter inflações que muitas gerações não conheciam. Acima de dois dígitos. Em viagens pelo mundo, após o arrefecimento do coronavírus, vi tudo mais caro: passagens aéreas, hotéis, comida, passeios.

O Banco Mundial adverte que podemos estar no início de um novo ciclo de quebradeira na economia de países emergentes.

Um ano após a invasão, a Rússia não controla nem de longe o território tanto quanto nos estágios iniciais da guerra, quando suas forças avançaram rumo a Kiev. Mas o país ainda ocupa áreas significativas no leste e no sul da Ucrânia.

Após o avanço fracassado em direção à capital ucraniana, as forças russas concentraram sua atenção em unir o território que controlavam no leste, em torno de Luhansk e Donetsk, região de Donbas, e em áreas da Crimeia.

De tempos em tempos surge um louco belicista no mundo, subvertendo a ordem mundial; isso acontece desde os primórdios. O que não se esperava, que em tempos atuais, com a tecnologia que temos, fôssemos assistir ao vivo e em cores, da TV da sala de casa e pelas redes sociais, nos smartphones, a destruição de um grande país, localizado na Europa, por causa dos caprichos de autocrata desvairado. Isso mostra que o mundo está carente de lideranças. “Homens fracos produzem tempos difíceis”, diz um provérbio oriental.

No vácuo, Vladimir Putin se fortaleceu até chegar à essa guerra desnecessária. Como baratas tontas, líderes europeus e o presidente dos EUA, dono do maior arsenal bélico e outrora xerife do mundo, até aqui, fazem papel de bobos. Vladimir Putin é um estrategista, preparado, independente de ser um autocrata. É um líder experimentado. E o que ele fez foi pagar para ver. Ele apostou que os EUA e a Otan não ousariam um ataque que, evidentemente, em pouco tempo se desdobraria em uma guerra mundial. Inacreditável como o mundo ficou refém das sandices e dos caprichos de Vladimir Vladimirovitch Putin.

__________

(*) Engenheiro  agrônomo, palestrante, cronista e viajante. O latino americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 151 países em todos os continentes. Autor do livro “Das muletas fiz asas”.

Últimas do Lá vem história

Entardecer em Seattle

Sou caminhante; ando no traçado do tempo

“A vida não nos pertence, somos só visitantes neste mundo”

Encontro em um domingo chuvoso

Mãe: onde a vida começa e o amor nunca acaba

Maio: mês de florescer e celebrar

Guns N’ Roses na Ilha do Amor; histórico, apoteótico e orgástico

A difícil arte de viver

Rio de Janeiro: um estado de espírito

Ter memória é ter vida

O post Um ano de guerra: a sandice continua apareceu primeiro em Só Sergipe.

Quarta-feira, 24/08, completou seis meses que a Rússia invadiu a Ucrânia, em mais uma guerra no território europeu, palco de dois conflitos mundiais. Muitos ucranianos pegaram em armas para se defender dos agressores. Milhões, na grande maioria mulheres e crianças, foram obrigados a fugir do país. Pelos cálculos da ONU cerca de 9 milhões de ucranianos deixaram o país. Aqueles que ficaram e que não foram para o campo de batalha tiveram que se acostumar com a vida em tempos de guerra: constantes ameaças de bombardeios e o som das sirenes de alerta de ataques aéreos.

Visitei Kiev, a capital da Ucrânia, em 2018, uma viagem que fiz pelas ex-repúblicas soviéticas: Geórgia, Maldavia, Bielorrussa e Ucrânia. Kiev era uma cidade linda, acolhedora, de pessoas afáveis. Passei cinco dias em Kiev. O hotel ficava no centro, andei a pé toda a região central, ao longo do rio Dnieper, que atravessa a cidade.  Um lugar que desejei voltar. Ao assistir pela TV à invasão da cidade por tropas russas era quase inacreditável ver a destruição daquele fascinante país.

Nesses seis meses, desde que a Rússia invadiu a Ucrânia com a autorização do presidente russo, Vladimir Putin, algumas questões que envolvem a geopolítica internacional podem ser determinantes para o futuro do conflito.

O que era “operação militar especial” na região de Donbass, no leste da Ucrânia, virou um conflito em quase todo o território ucraniano, com explosões em várias cidades, incluindo a capital Kiev.

Desde 24 de fevereiro, 5.587 civis foram registrados como mortos e 7.890 feridos, embora as baixas reais sejam muito maiores, disse o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos (ACNUDH) na segunda-feira (22).

Já o chefe das forças armadas da Ucrânia, general Valeriy Zaluzhnyi, disse nessa segunda-feira que cerca de 9.000 militares ucranianos foram mortos na guerra, o primeiro número de mortos fornecido pelo alto escalão militar desde a invasão.

A tensão no leste da Ucrânia, no entanto, começou em 2014, depois que um presidente pró-Rússia foi derrubado na Revolução Maidan da Ucrânia e a Rússia anexou a Crimeia, com forças apoiadas pela Rússia lutando contra as forças armadas da Ucrânia.

Após a invasão em 2022, os países do Ocidente e a União Europeia (UE) aplicaram uma série de sanções aos russos — que segundo Putin, está provocando uma crise global. E a Rússia respondeu ameaçando cortar o fornecimento de gás aos países europeus. Mesmo com todo apelo dos líderes mundiais, do Papa Francisco ao presidente norte-americano Joe Biden, Vladimir Putin continua em sua saga em aniquilar o povo ucraniano. É o fracasso da diplomacia.

A guerra no norte da Europa afetou as economias de todos os países. Países desenvolvidos da Europa e os EUA experimentaram uma velha conhecida nossa, a inflação.  Parte da carestia em nosso país resulta do conflito entre Rússia e Ucrânia.

Todas as expectativas de que a operação especial militar na Ucrânia fosse terminar rapidamente através de uma blietzkrieg foram frustradas. O conflito militar entre os dois países completa seis meses sem nenhum sinal de cessar-fogo ou sequer a possibilidade de retomada das negociações no horizonte.

Quiseram os deuses da guerra que o aniversário dos primeiros seis meses do sangrento conflito na Ucrânia ocorresse no mesmo dia da celebração dos 31 anos de Kiev como capital de um Estado independente.

Assim como em 1991, os ucranianos estão no centro de um evento com repercussões mundiais. Naquele ano, sua separação da União Soviética foi o golpe final nas pretensões de Mikhail Gorbatchov de manter o combalido império comunista unido sob o comando da Rússia.

À medida que o conflito se estende o futuro da Ucrânia fica incerto, dizimando inocentes e tumultuando a vida dos sobreviventes. Como é possível, em pleno século XXI, o mundo ficar refém de um tresloucado e suas ogivas nucleares?

_____________

(*) Luiz Thadeu Nunes e Silva  é engenheiro agrônomo, palestrante, cronista e viajante: autor do livro “Das muletas fiz asas”, o sul-americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 143 países em todos os continentes da terra.

Últimas do Lá vem história

Entardecer em Seattle

Sou caminhante; ando no traçado do tempo

“A vida não nos pertence, somos só visitantes neste mundo”

Encontro em um domingo chuvoso

Mãe: onde a vida começa e o amor nunca acaba

Maio: mês de florescer e celebrar

Guns N’ Roses na Ilha do Amor; histórico, apoteótico e orgástico

A difícil arte de viver

Rio de Janeiro: um estado de espírito

Ter memória é ter vida

O post Seis meses de um conflito bestial apareceu primeiro em Só Sergipe.

Fonte: Agência Brasil

Últimas notícias:

Verdade ou sigo, logo existo?

Fabricação de produto alimentício gerou mais emprego em 2024, diz IBGE

INSS amplia exigência de biometria para concessão de benefícios

Segundo lote de restituição do IRPF 2026 pode ser consultado amanhã

Brasil registra uma tentativa de fraude digital a cada cinco segundos, aponta Serasa Experian

A Armadilha de Tucídides

Parada no estaleiro

Abertura de empresas cresce 9% em Sergipe e supera 16 mil novos registros no ano

Aracaju pela ótica arquitetônica de Eder Donizetti e Adriana Dantas

Sergipe assume 100% da Sergas após pagar R$ 152,7 milhões à Mitsui

O post Entidades do setor produtivo criticam alta da Selic apareceu primeiro em Só Sergipe.