Por Rivaldo Frias (*)

“Para o indivíduo que alcança a unidade no interior do próprio organismo e na união com o Fundamento Divino, o sofrimento se acaba”. – Aldous Huxlex.

Fazendo um retrospecto de aproximadamente dois mil anos, ficamos atônitos ao tentar explicar como pouco mais de uma dúzia de homens, em sua maioria incultos e rudes, conseguiram difundir suas ideias em um ambiente tão inóspito. Na época, predominavam o paganismo, a força brutal das armas romanas, a exploração do homem pelo homem, os interesses materiais e, sobretudo, o fanatismo religioso dos judeus e de outras culturas. Além disso, persiste a dúvida sobre a existência real de Jesus ou se ele seria fruto de um sincretismo de várias lendas.

Sobre o Jesus histórico as únicas vias de acesso é a literatura cristã: evangelhos sinópticos e apócrifos, atos e cartas dos apóstolos e alguma tradição oral. Porém, todo este conjunto devidamente adulterado pelos copistas, escribas e pelos santos interessados de provarem as “verdades” de suas doutrinas criando a ortodoxia.

Não temos uma biografia de Jesus; não temos certidões de nascimento e nem de óbito; há uma falsa correspondência que não resiste a análise filológica.

Malgrado não haver condições de se traçar o perfil histórico de Ieshoria bem Iosseph; e inúmeros trabalhos com argumentos bem estruturados, como o livro: “Jesus Cristo Nunca Existiu ( La Sagesse)”, as considerações de Ernest Renan, e o costume natural dos antigos de criarem mitos mais lendários, sem qualquer fundamento no real, parece-nos impossível não ter havido alguém cuja sombra vem dominando o mundo ocidental há dois mil anos. Todavia, agora, após todo esse tempo, os livros que contam a vida de Jesus estão sendo novamente analisados não por padres, teólogos e críticos literários, mas por cientistas (físicos, etnólogos, químicos, antropólogos e filólogos).

Durante séculos, a ciência foi considerada inimiga da fé. Galileu foi condenado por heresia; a teoria evolucionista e do big-bang transformou o mito da criação do Gênesis em um disparate. Contudo, atualmente as pesquisas vêm desmistificando as crendices religiosas e é uma auxiliar da fé verdadeira, e não sua arqui-inimiga. O abismo entre a universidade e a igreja, entre a ciência e a fé, pode finalmente ser transposto, como aconteceu no caso do “Papiro do Magdalen College”, formado por fragmentos de Mateus, cuja tradução é a seguinte, segundo o livro: “Testemunha Ocular de Jesus”:

Fragmento 1. verso (MT 26, 7-8)

Derramou-o sobre sua cabeça, enquanto ele estava à mesa. Ao verem isso, os discípulos disseram indignados.

Fragmento 2. verso (MT 26, 10)

Jesus percebeu isso e disse: “Por que aborreceis esta mulher? O que ela fez por mim.

Fragmento 3. Verso (MT 26, 14-15)

Então um dos doze, o homem chamado Judas Iscariotes, foi até os chefes dos sacerdotes e disse: “O que estais dispostos a dar-me.

Fragmento 3. Anverso (MT 26,22-23)

Eles ficaram muito entristecidos e começaram a perguntar-lhe, um a um: “Não eu, senhor, por certo?” Ele respondeu: O que comigo põe a mão no prato.

Fragmento 1. Anverso (MT 26, 31)

Jesus lhes disse então: “Todos vós me renegareis esta noite, pois está nas escrituras.

Fragmento 2. Anverso (MT 26, 32-33)

Eu vos precederei na Galiléia. Pedro, então, lhe disse.

A primeira datação desses fragmentos foi de 180 a 200 A.D., entretanto um posterior estudo, usando os modernos métodos de pesquisa nesse setor, mudou a data para 60 A.D. (aproximadamente), invalidando em parte todo o conhecimento anterior, relativo a não existência de um Ieshona histórico. Portanto se a morte dele foi nos anos 32 ou 33 A.D., certamente, os escritos dos anos sessenta seriam de um seu contemporâneo: uma testemunha ocular.

Manda-nos a prudência, não afirmarmos como verdade a existência dessa personalidade carismática responsável em grande parte pela história ocidental.

Temos que considerar as diferenças entre os ensinamentos desse mestre da espiritualidade e os pregados por sacerdotes, pastores, teólogos durante todos estes séculos. A doutrina de desapego aos bens, dos ensinamentos essenciais de Jesus, transformou-se na luta pelo poder, pelos bens terrenos, por ideias ortodoxas e fanáticas, trazendo a dor pela tortura, a morte como prêmio, as guerras fratricidas religiosas, o ódio e a intolerância.

Um mestre gnóstico, monoteísta, diz: “Abandone a procura de Deus, a criação e outras questões similares. Busque-o tomando a si mesmo como ponto de partida. Aprenda quem dentro de você assume tudo para si e diz: “Meu Deus, minha mente, meu pensamento, minha alma, meu corpo”. Descubra a origem da tristeza, da alegria, do amor, do ódio… Se investigar cuidadosamente essas questões, você encontrará em si mesmo”.

Talvez assim, por meio do progresso de cada um e seguindo os verdadeiros ensinamentos dos mestres do espírito, possamos edificar sobre a Terra a verdadeira civilização cristã, baseada no amor pela fraternidade e na ordem pela harmonia.

____________________

Referencias Bibliográficas:

www.128.grp.scd.yahoo.com uncompressed Sun Jan 30.01.25.

Buchel, Jules – A simbologia Maçôniça – 1996.

G∴ L∴ de Ch ∴ Manual de G∴ de M∴ – 1970.

Leia também:

Religião e Maçonaria – Parte I

O post Maçonaria e Religião – Parte II apareceu primeiro em Só Sergipe.

No próximo dia 31 termina a 55ª legislatura da Câmara dos Deputados. Nos quatro anos que a constituíram (2015-2018), o Estado de Sergipe foi representado por parlamentares de oito partidos distintos, todos com origens e trajetórias igualmente diversas. Então, o quanto eles foram diferentes em sua conduta legislativa?

Analisando-se os níveis de semelhanças entre seus votos, em 25 temas considerados relevantes e que atingem toda a sociedade brasileira, conforme disposto na página eletrônica www.qmrepresenta.com.br, foi visto que os deputados federais sergipanos podem ser agrupados em dois conjuntos.

Um, mais disperso, formado por Fábio Mitidieri (PSD), João Daniel (PT), Jony Marcos (PRB) e Valadares Filho (PSB) e outro, mais concentrado, composto por Adelson Barreto (PR), André Moura (PSC), Fábio Reis (MDB) e Laércio Oliveira (Progressistas).

O petista e o emedebista são os congressistas mais diferentes em suas condutas em plenário, enquanto que cabe ao representante pessedista a posição mais central dentre os parlamentares sergipanos.

Das 25 votações, somente em duas oportunidades a bancada sergipana fechou questão: o fim da reeleição para os cargos do Executivo e a do restabelecimento do voto impresso. Nesse caso, a orientação foi de apoio.

*Fábio Salviano e Emerson de Souza colaboraram quinzenalmente para o Só Sergipe

O post Os níveis de semelhança da banca sergipana na Câmara dos Deputados apareceu primeiro em Só Sergipe.