As adolescentes sergipanas dos 15 aos 18 anos são as que mais procuraram o Tribunal Regional Eleitoral (TRE) para tirar o título eleitoral e, com isso, estão aptas a votar nas eleições de outubro. Foram 7.453 meninas ante 5.688 meninos, perfazendo um total de 13.141 adolescentes. Os números são do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), referentes a janeiro, fevereiro e março deste ano. Em todo o Nordeste, 173.529 meninas tiraram o título de eleitor; entre os meninos foram 135.243. Ainda esta semana, o TSE divulgará informações referentes ao mês de abril, mas somente em julho terá os dados finais. E lembrando, que o cadastro eleitoral deste ano se encerrará, amanhã,  4 de maio, quarta-feira.

Entre as adolescentes sergipanas que tirou o título pela primeira vez – em março – está a estudante Sophia de Souza Seixas, 17 anos. “Decidi tirar agora porque as eleições são importantes para o futuro do país e não queria deixar de fazer a minha parte”, afirma Sophia, estudante do terceiro do ensino médio numa escola particular de Aracaju.

A iniciativa de fazer o título de eleitor partiu dela mesma, interessada em contribuir para mudar o destino do país. “Nestes quatro anos, do jeito que o Brasil vem sendo governado causou uma tragédia com pessoas morrendo de Covid-19. Acho que tem que mudar essa situação e o único meio é a população votando num novo representante”, explica referindo-se às eleições para presidente da República.

Quanto às mudanças em Sergipe, Sophia disse que ainda vai procurar saber quais serão os candidatos ao governo – por enquanto os postulantes são pré-candidatos – “ouvir o que eles defendem e só depois me posicionar”. Com o prazo para tirar o título próximo a se encerrar na quarta-feira, Sophia faz um alerta aos jovens: “Quero reforçar a ideia de que não adianta reclamar dos governos e não fazer a nossa parte. Todos nós temos a responsabilidade como cidadãos”.

O adolescente Bruno de Souza Santos, 15 anos, já tem o título de eleitor, emitido na semana passada. “Nós temos que ser donos do nosso próprio destino. Já que posso votar, darei minha contribuição para mudar os destinos do meu país”, disse. De janeiro a  março deste ano, 285 garotos (de 15 anos) tiraram o título de eleitor, enquanto entre as meninas este número foi de 436, perfazendo um total de  721 adolescentes.

Ir embora

Enquanto Sophia e Bruno mostram-se dispostos a votar, Marcos Oliveira Souza, 17 anos, (nome fictício, pois o adolescente preferiu não ser identificado) ainda não tirou o título de eleitor e nem sabe se o fará até amanhã. “Não tem nenhum nome para presidente que me chame a atenção. Quero mais é estudar para depois ir embora do Brasil”, disse Marcos que pretende cursar Ciência da Computação.

Marcos se enquadra entre os adolescentes sergipanos que, por enquanto, não procuraram o TRE para tirar o título. Pelo menos, 2.104 meninos de 17 anos tiraram o título, enquanto o número de meninas foi um pouco maior: 2.645. Na faixa etária de 15 anos, as meninas são maioria: 436, ante 285 meninos; de 16 anos, 2.482 meninas e 1.379 meninos; e na faixa dos 18 anos, foram 2.325 meninas e 1.919 meninos.

Nordeste

De acordo com os dados do TSE, de janeiro a março deste ano, em todos os nove Estados nordestinos, 308.772 jovens de ambos os sexos, de 15 a 18 anos, tiraram o primeiro título de eleitor. Os menores números de novos eleitores estão na faixa etária dos 15 anos:  em janeiro foram 3.945; em fevereiro aumentou para 4.559; e em março 7.791.

Os números foram crescendo de acordo com o mês. Em janeiro, 48.523 meninas tiraram o título, anti 37.6445 meninos, dos 15 aos 18 anos; em fevereiro, este número aumentou para 53.054 entre as meninas, e 43.059 entre os meninos; e  em março, 71.952 meninas e 54.539 garotos. No total, 173.529 meninas dos 15 aos 18 anos estão aptas a votar, enquanto entre os meninos desta mesma faixa etária, o número é de 135.243.

Dentre os nove Estados nordestinos, os maiores números de eleitores de 15 aos 18 anos estão concentrados na Bahia, com 62.817 novos eleitores; Ceará, com 50.555; e Pernambuco, com 40.790. O Estado de Sergipe tem o menor número, com 13.141 eleitores.

O protagonismo feminino

O sociólogo e professor da Universidade Federal de Sergipe (UFS), Marcelo Ennes, explicou que o número expressivo de meninas tirando o título de eleitor pela primeira vez, reflete o protagonismo feminino. “Primeiro se refere a uma maior participação da mulher na sociedade como um todo. Além disso, as mulheres estão se envolvendo no mundo da política, que deixa de ser um assunto só de homens. Isso é vivenciado pelas novas gerações, que são aquelas que vivenciam as mudanças de maneira mais intensa e consegue incorporá-las sem obstáculos culturais que as gerações mais velhas carregam”.

Outro ponto importante que Marcelo Ennes destaca é o cenário político atual. “Nós temos claramente um debate político, também uma guerra de narrativas, em torno do papel da mulher na sociedade. De um lado, uma perspectiva mais de esquerda que incorpora toda uma trajetória, todo um desdobramento dos movimentos feministas e suas conquistas, da ampliação dos lugares da mulher na sociedade. Esse é um lado mais progressista”.

“Do outro lado, temos o protagonismo mais conservador que vai defender uma sociedade patriarcal, com papéis sociais muito definidos na família e na sociedade. Esse discurso ideológico tem sua fundamentação em questões religiosas, resgatando as escrituras sagradas que define claramente o papel do homem e da mulher”, observa.

A juventude está nos campos progressista e conservador. “Mas intuo que a maioria das jovens estão concentradas no campo progressista, porque se vêem, muitas vezes, ameaçadas por um discurso mais conservador. Essas meninas não querem mais ser do lar, viver em função do marido, dos filhos. Elas querem se casar, ter filho, mas não querem mais viver em função disso. Querem ter vida profissional. Tirar o título de eleitor é uma resposta disso também. As moças pensam numa campanha eleitoral em que os novos governantes venham expressar essa visão de mundo delas”, ressaltou o sociólogo.

Os homens, de acordo com Marcelo Ennes, sempre tiveram o protagonismo na política, nas lideranças partidárias e nos movimentos sociais e não há nenhuma novidade nisso. A novidade são as mulheres que estão crescendo e é bom que elas queiram participar da vida política. “Então eles vão disputar cada vez mais com as meninas”, afirmou.

Últimas notícias:

Maçonaria e Religião: entre a divergência histórica e a construção do diálogo

Setembro, tempo de esperançar

Azul Viagens abre loja em Aracaju e amplia presença no Nordeste

Feriado de 7 de setembro: confira o funcionamento dos serviços estaduais, municipais e de shoppings de Aracaju

BC proíbe publicidade em comprovantes do Pix a partir de março de 2027

Ele, João Alves Filho, descrito por eles

Produção de petróleo recua em Sergipe, mas gás natural cresce 16,1% no ano

Senado: oposição obstrui e fim da escala 6×1 não vai a plenário

CCJ do Senado aprova PEC que acaba com jornada 6×1

Empresários pedem adiamento, mas Senado acelera PEC do fim da escala 6×1

O post Em Sergipe mais de 7 mil meninas tiraram o título eleitoral; elas lideram no Nordeste apareceu primeiro em Só Sergipe.

O exercício da democracia na sociedade contemporânea passa necessariamente pela participação da população nos destinos das instituições. Família, escola, condomínios, associações, sindicatos, partidos políticos, igreja, clubes, conselhos, etc., dependem das atuações de seus membros. Quanto maior for a ação participativa, mais robusta será a democracia. Esse ato político formaliza o exercício da cidadania, portanto, omitir-se dessa participação sob o argumento de que vai ficar neutro, também é uma prática política porque favorece a vitória do mais forte.

Desde o filósofo grego Aristóteles (384 – 322 a.C) convivemos com a afirmação de que a pessoa é “um animal político”. Cada uma interpreta ou busca uma significação. Fato é que, precisa-se da ação política para se estabelecer na convivência. Para tanto, organiza-se em instituições com seus interiores movidos por várias relações, dentre elas, os interesses do poder. Em todas, exigem regras de convivência.

No âmbito político-eleitoral, a radicalização se estabeleceu no Brasil. Conservadores e progressistas se digladiam. O embate civilizado, que deveria ser salutar, deu lugar para confrontos de ódio e violência gratuitos. Cada pessoa, passa ser a dona da “verdade” enquanto a convivência pacifica é deletada do cotidiano. Neste cenário, um segmento da população se diz “neutro”. Até que ponto existe neutralidade política?

Admiradores ou seguidores não podem ser enganados pelos ídolos. Ídolos têm responsabilidades sociais pelo que dizem, defendem ou fazem no ambiente público. Ressalve-se o mundo privado que é inviolável. Ao se esquivar, o ídolo flerta com lados opostos não permitindo transparência aos fãs. Quem é protagonista social não pode se omitir dos temas de interesse coletivo sob pena de praticar estelionato contra o imaginário popular.  Referência exemplar é o mínimo que os fãs esperam dos ídolos.

Se alguém está brigando com um gigante e outra pessoa, em nome da “neutralidade” passa e diz: “não me meto nesta briga”, favorece a quem? Com certeza ao gigante. Assim, aquele que se diz neutro, favorece ao mais forte com sua posição “em cima do muro” , portanto, o “neutro” fica do lado do vencedor.

Não votar nas eleições, votar em branco ou anular o voto para cargos públicos, no sindicato, no condomínio, na escola e demais palcos democráticos, pretextando “nem um, nem outro” favorece a vitória do suposto “mais forte”. De igual modo, em casa ou no trabalho. Logo, a neutralidade não existe porque é ação política a favor daquele que controla a relação ou lidera na votação. A ausência direta da manifestação pode incomodar as partes pelo descaso, imobilismo, espreita, benefícios pessoais e dúvida.

Se existe apatia atualmente, talvez por falta de boas opções, precisa-se revigorar as regras democráticas, jamais desistir, ante o perigo de ditaduras. Se as pessoas não participam, não reagem através das instituições, não propõem ou não defendem, as entidades ficam enfraquecidas, permitindo exageros de poder podendo chegar ao arbítrio. Não existem democracias fortes com instituições fracas. Família, escola, partidos, igreja, STF, parlamentos, associações, sindicatos e outras, devem ser fortalecidas para o bem coletivo da democracia.

A ação política é exercício de cidadania. Abdicar jamais!  Sua prática não tem receita pronta. O voto, a fiscalização, a denúncia, a manifestação, a arte, diversas formas da opinião escrita ou verbal nos meios de comunicação, são alguns caminhos. Não podemos desistir pelo temor do insucesso, importante é fazer nossa parte para a tranquilidade da consciência. Defender o fim de instituições numa democracia é alimentar a ditadura.

Ademais, em todas as instituições, existem atores imperfeitos, nem por isso, vamos defender os respectivos fechamentos. Seria o anarquismo social. Melhor do que defender o fechamento de instituições seria propor sugestões para o aperfeiçoamento. Eis algumas: fim dos privilégios salariais, critérios transparentes de escolha na indicação de nomes, fim de cargos vitalícios, juiz de paz, redução de número de congressistas, rigor nas licitações, regulamentação de pedidos de vistas, rigor na punição da prática de corrupção.

Radicalismos ilógicos são desprovidos de fundamentos científicos e de tolerância social. Deletemos para o bem de todos! A prática da neutralidade resulta em acomodação de conivências satisfatórias aos indivíduos, e como tal, é ação política pela respectiva comodidade. Por mais utópico que se imagine, devemos persistir para que o sonho humanitário não seja apagado. Participar sempre, fechar nunca, omitir-se jamais!

(*) Valtênio Paes de Oliveira , professor, advogado, especialista em educação, doutor em Ciências Jurídicas, autor de A LDBEN Comentada -Redes Editora, Derecho Educacional en el Mercosur – Editorial Dunken e Diálogos em 1970 – J Andrade.

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe.

O post Neutralidade é ato político de conveniência apareceu primeiro em Só Sergipe.

Emerson Sousa (*)

Na última eleição municipal ocorrida, no ano de 2016, segundo dados do  Tribunal Superior Eleitoral (TSE), exatamente 16.130 cidadãs e cidadãos brasileiros se lançaram a candidatos a prefeito em seus respectivos municípios. Com um total de 103,6 milhões de votos válidos, eles receberam o beneplácito de 87,3% do quantitativo de eleitores que compareceram para se pronunciar naquele pleito.

Essas foram eleições basicamente polarizadas entre dois candidatos apenas, uma vez que a média ficou em torno de 2,9 concorrentes por município. O que pode sugerir que o brasileiro não é muito fã de uma “terceira via”, apenas permitindo amiúde uma disputa mais diversificada. Contudo, essa mesma média pode esconder outra situação, bem menos positiva: a formatação de eleições municipais no Brasil limita a participação democrática dos mais sortidos setores sociais e políticos.

Excluindo-se as 57 localidades que transferiram a definição da disputa para o segundo turno, os 5.464 vencedores obtiveram um volume de 44,1 milhões de votos, ao passo que os demais participantes carrearam para si outros 45,2 milhões de votos. Aparenta um cenário de disputa acirrada, mas não é bem assim. Os vencedores, o mais das vezes, foram eleitos com uma média de 7,9 mil votos. Enquanto isso, os  vencidos estabeleceram um valor médio de 4,3 mil votos.

Essas medidas podem também esconder outro fato: do terceiro colocado em diante podem encarnar candidaturas sem grande apelo eleitoral, de modo tal que eles derrubem a média de votos dos não eleitos. Mas nesse contexto, como se comportaram o bloco de partidos formados pelo  PCdoB, PDT, PSB, PSOL e PT? Como foi o seu desempenho nas eleições administrativas de 2016?

Esquerda: o perfil das vitórias

Logo de partida se descobre que esse agrupamento político, com tão somente 3.367 candidatos, não conseguiu nem lançar um único nome em todos os municípios  brasileiros. Desse total, 2.577 não foram eleitos, 1.070 foram eleitos no  primeiro turno, enquanto outros 30 remanescentes disputaram o segundo turno dessas eleições.

De um modo geral, a distribuição regional dessas candidaturas se deu da seguinte forma: 273 estavam na região Norte, 1.443 no Nordeste, 202 no Centro-Oeste,1.037 no Sudeste e os demais 722 residiam no Sul do país. Cenário esse que indica uma  forte concentração espacial dos eventos.

Por sinal, excluindo-se as 30 localidades onde o bloco disputou o segundo turno foram obtidas 57 vitórias municipais no Norte, 525 no Nordeste, 53 no Centro-Oeste, 206 no Sudeste e mais 229 conquistas no Sul. Se, no  primeiro turno a taxa de sucesso – dada pela razão entre eleitos no primeiro turno e candidatos totais – do agrupamento foi de 31,7%, ela foi maior no Nordeste (45,9%) e pífia na região Sudeste (19,9%).

Ainda no primeiro turno, o PCdoB fez 80 prefeitos (45 apenas no Maranhão), o PDT fez 331 (1/3 desse total na região Sul), o PSB 403 (209 no Nordeste), o PSOL apenas dois (ambos no Rio Grande do Norte) e o PT conseguiu eleger outros 254 (114 em localidades nordestinas). Dos 30 candidatos mandados para o segundo turno por esse ajuntamento político, dois eram do PCdoB, três pertenciam ao PSOL, oito faziam parte tanto do PDT quanto do PT e os nove restantes compunham os quadros do PSB. Quinze disputaram prefeituras  no Sudeste e nove na região Nordeste. Porém, de todas essas, apenas nove eram capitais e, dessas, seis estavam nos estados nordestinos.

Para fins de comparação, o MDB – que foi o partido com o maior número de  prefeitos eleitos em 2016 e que tem apenas 34 deputados federais – conseguiu eleger, no 1° Turno, um total de 1.035 candidatos dentre os 2.034 que foram lançados nessa fase,resultando numa taxa de sucesso de 45%.

O quantitativo dos votos

Curiosamente, mesmo tendo conseguido um montante de 45,5 milhões de votos com seus três candidatos, na eleição presidencial de 2018, esse bloco partidário conseguiu arregimentar tão somente um total de 25,5 milhões de votos para Prefeito em 2016. Nesse último ano, o Bloco ficou com apenas ¼ dos votos totais quando, naquele outro, arrebanhou 2/5 do volume geral de votos computados. Detalhe esse que suporta a ideia de que a Esquerda brasileira só habita o imaginário coletivo em âmbito nacional, não no local.

O Nordeste concentra 40,2% desses votos. Em seguida, aparece o Sudeste, com 34,2% do agregado geral, o Sul (15,1%), o Norte (6,3%) e o Centro-Oeste que responde  apenas por 4,2% da performance desses partidos. Os socialistas levaram 8,3 milhões de votos desse montante (32,7%), por sua vez, os petistas ficaram com 6,8 milhões de votos (26,9%), ao passo que os  trabalhistas receberam 6,4 milhões de votos (25,2%), enquanto que o pessoal do Socialismo e Liberdade lograram conquistar 2,1 milhões de votos e os comunistas tomaram para si 1,7 milhões apenas (7%).

Em média, os candidatos desse aglomerado político ficaram com 31% dos votos  válidos nos locais onde disputou vaga. Entretanto, obviamente, essa é uma situação bastante distinta para cada tipo de concorrente. Os que foram para o segundo turno o fizeram recebendo, em média, 32,5% dos votos válidos. Os que venceram, conseguiram triunfar levando consigo 55,8% desse mesmo  quantitativo. Por outro lado, os que foram derrotados ficaram com tão somente 20,7% dos votos válidos, em média.

Comparativamente, o MDB conseguiu que seus prefeitos eleitos no 1º turno o fossem com uma média de 56,1% dos votos válidos. Os que perderam nessa fase do pleito, no entanto, sofreram suas derrotas com 32,4% dos votos, também em média. Já os candidatos que passaram ao segundo turno foram, geralmente, com 37,9% dos votos válidos.

A  esquerda não se municipaliza

Não há como não ver que o bloco PCdoB/PDT/PSB/PSOL/PT não consegue ter muita penetração no interior brasileiro. Ele lança poucos candidatos, tem uma baixa taxa de sucesso, tem suas conquistas e seus votos espacialmente concentrados, suas vitórias são regulares e suas derrotas acachapantes. Dessa forma, a esquerda que possui mais de ¼ das cadeiras da Câmara dos Deputados possui pouco menos de 1/5 das cadeiras municipais país afora e isso não faz sentido.

O campo progressista esquerda precisa rever seus conceitos e suas estratégias junto ao eleitorado do interior brasileiro. Não é possível avançar apenas apostando em pleitos de perfil nacional. O argumento de que as eleições municipais são dominadas pelas forças atrasadas locais não é uma justificativa plausível, tendo em vista que esse bloco sabe disso desde  os tempos da Ditadura Militar, e por que não o alterou ainda?

Isso também reforça a percepção de que a Esquerda, enquanto organização política, não acredita nas formas locais de organização como vetor de progresso social e emancipação das comunidades, apostando apenas nas estruturas nacionais. Mas isso é um equívoco, como vem mostrando a história recente.

Logo, a ação desses partidos deveria ser coordenada, de modo que fossem criadas sinergias e amortecidas as suas deficiências. Mesmo que cada cidade seja uma realidade específica, esse deveria ser um princípio unificador. Há dois desafios a serem enfrentados este ano: a tendência de concentração regional de votos – Norte, Centro-Oeste e Sudeste precisam se tornar áreas aliadas – e o aumento do volume de votos. Mesmo nas derrotas, essa não pode vir de graça, é preciso mostrar a força do campo.

Então, muito embora o pleito de 2020 provavelmente não venha a ser muito diferente disso que se viu na última eleição, ainda é possível a esse segmento político corrigir a sua trajetória e tentar mudar as coisas como hoje se apresentam.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia pelo NUPEC/UFS e doutorando em Administração pelo NPGA/UFBA

O post A esquerda nas eleições de 2016 apareceu primeiro em Só Sergipe.

Os 10 dias que abalaram o Brasil, com a greve dos caminhoneiros que paralisou a economia do país, deixaram uma percepção muito forte para o deputado federal Laércio Oliveira, do Progressista, e uma certeza: “o governo do presidente Michel Temer chegou ao fim, vai cumprir só prazo, mas não tem mais nada para fazer”.  Ao fazer uma análise, não só da situação política do Brasil, mas também da econômica, já que os prejuízos financeiros foram enormes. O deputado avalia que os problemas estão apenas começando e a conta será paga por todos. O parlamentar foi a favor da greve e observou que a mobilização foi apartidária, embora no final, algumas entidades tenham tentando pegar carona.

Diante do cenário político brasileiro, Laércio, 59 anos e pré-candidato a reeleição, frisou que essa será uma eleição presidencial difícil. E que, embora alguns petistas ainda sonhem com o ex-presidente Lula como candidato, não há mais chances para ele, pois a “prisão encerrou qualquer pretensão que ele venha a ter”. Também não será fácil para o presidente Temer que, diante da pecha de golpista não vai conseguir eleger seu candidato, o ex-ministro da Fazenda, Henrique Meireles. “Esse já está perdido”. Nem mesmo o presidente da Câmara, Rodrigo Maia, que se apresenta como pré-candidato poderá ter sucesso. “Existe uma conversa iniciada de apoio do Progressista a Rodrigo Maia, que mal aparece nas pesquisas. É uma campanha que pode avançar, mas existem muitas incertezas na candidatura dele”, observou.

Apoiando em Sergipe o governador Belivaldo Chagas e à disposição do Progressista, Laércio Oliveira sabe que no momento em que iniciar a campanha visando a permanência na Câmara Federal, a oposição, fatalmente, vai discursar contra os projetos dele em favor da terceirização. Para ele, os partidos de esquerda foram para as redes sociais criticar os projetos sem conhecê-los, por isso, nos debates que tem com os trabalhadores, Laércio aproveita para explicar, tirar as dúvidas e mostrar que ninguém saiu prejudicado.

Na sexta-feira, à tarde, ele recebeu o Só Sergipe em seu gabinete, na Federação do Comércio (Fecomércio), entidade da qual é presidente, e numa longa conversa, falou da situação política brasileira e local, além de explicar alguns pontos do projeto da terceirização e reforma trabalhista que, na sua visão, estão sendo benéficos para toda a população.

SÓ SERGIPE – Tivemos a greve dos caminhoneiros, um movimento forte que parou o país. Qual a sua análise diante desse fato?

LAÉRCIO OLIVEIRA – Primeiro, a reivindicação dos caminhoneiros é justa, desde que tenha os parâmetros daquilo que deseja alcançar. Foi um movimento que alcançou seus objetivos: paralisar o país durante alguns dias com reflexos para toda a sociedade. É claro que isso chamou a atenção de todos os brasileiros, e a maioria, mesmo que prejudicada, apoiou a categoria porque enxergou que havia razão suficiente para aquilo que acontecia. O dono de um caminhão, quando levanta os custos de um frete, prova que não existe ganho de nada. Esse foi um fato que trouxe para perto dos grevistas certo apoio, tanto que vimos pessoas levando alimentos para eles. Isso é um aspecto que deve ser considerado.

SS – E que outro aspecto o senhor observou também?

LO – Se enxergou o descrédito do governo para com o movimento, pois acordos foram firmados e os caminhoneiros não encerraram a greve. Demonstrou uma fragilidade do governo, que não tem uma credibilidade ao dizer: pode parar, pois eu posso atender isso e isso, acabar o movimento e o país voltar a normalidade. Isso foi feito e divulgado no sétimo dia de paralisação, mas ela durou 10 dias.

SS – Tem outro detalhe que o senhor percebeu nessa paralisação?

LO – Temos que ter um espaço sempre aberto para entender o clamor das categorias organizadas, tentar construir uma linha de ação que seja benéfica para as duas partes. Sou adepto de movimento como esse que quando precisa acontecer respeita o direito do cidadão de poder ir e vir para onde quiser. Não comungo com movimentos que bloqueiam a rodovia e não passa ninguém, fecha todos os – locais e ninguém tem acesso a nada. Aí, você está causando um mal estar para aqueles que não têm nada a ver com aquilo que você está defendendo. Parece-me que no movimento dos caminhoneiros isso não aconteceu e foi uma atitude louvável. Tem outro aspecto que me chamou a atenção.

SS – Qual foi?

LO – Foi o fato desse movimento não ter uma bandeira de entidade de classe ou partidária. Estava tudo fora. Era um movimento de uma categoria que se organizou dentro dela própria. Claro que a gente ouve alguns comentários falando que tinham empresas por trás alimentando o movimento. Isso, inclusive os órgãos de fiscalização do governo estão fazendo uma análise para ver o que de fato aconteceu. Mas a gente precisa reconhecer que foi um movimento bem organizado, que trouxe e trará consequências sérias para a economia do país nos próximos 90 dias. O prejuízo é de uma ordem de grandeza estúpida, num momento em que o Brasil vinha tentando preservar o mínimo possível de crescimento – 0,1% do PIB. Somente o país ter saído de atividade dos seus indicativos, já demonstrava certa reação da economia com vistas ao futuro, com o aquecimento da indústria, a consolidação do agronegócio, comércio e serviços tentando reagir a indicativos tão negativos em pontos anteriores, e a gente sentia a retomada da seta para a ascendência.

SS – Mas com a paralisação dos caminhoneiros tudo isso estancou…

LO- As lojas e supermercados estão desabastecidos de um modo geral. Tem o faturamento feito de determinadas compras pela dinâmica do próprio comércio e dos serviços e esse produto não chegou, ficou 11 dias parados na estrada. Estamos computando assim: são 15 dias do produto sem estar na prateleira, mas a nota fiscal já chegou e isso vai trazer consequências. E outra coisa: a tributação em cima dessa fatura já existe e isso vai trazer atropelos para o comércio. Deve-se viver, nos próximos 90 dias, um momento de muito desequilíbrio dessa relação comercial existente. Mas tira-se uma lição.

SS – Que lição?

LO – De que o governo precisa, definitivamente, encontrar uma forma de aliviar o peso dos impostos perante a sociedade. Quando falo nela me refiro a empresarial e ao cidadão que acabam pagando por tudo isso. Ficou evidente que existe um estoque enorme de insatisfação em diversas categorias.  Outro ponto: nós precisamos criar outros modais em nosso país. O transporte rodoviário é importante, mas ele não pode ser o único porque, quando se bloqueia ela, o país fica refém dele.

SS – O governo ficou muito desgastado nessa greve e diversos analistas políticos disseram que o governo Temer acabou. É como aquele time de futebol que já perdeu o campeonato, mas tem que jogar para cumprir a tabela. Qual entendimento que o senhor tem? O governo Temer já acabou?

LO – Já. O governo Temer chegou ao fim, vai cumprir só o prazo, mas não tem mais nada para fazer. Quando se começa a fechar portas, é muito delicado. Se sustenta quem tem um governo forte que decide e impacta positivamente no próximo. O governo Temer não tem o que influenciar positivamente, não tem credibilidade para ser referência para novos governos que chegam. Avalia-se até que a presença ou marca do governo Temer para os pré-candidatos que disputarão é um inibidor de votos.

SS- Então, o ex-ministro da Fazenda Henrique Meireles, pré-candidato a presidente pelo MDB, já está perdido?

LO – O ex-ministro já está perdido. Esse é um exemplo que aplica-se muito bem a esse fato. O governo Temer tem seus méritos, por ter feito reformas importantes no País, começando a tirá-lo da instabilidade. Uma conquista do limite do teto de gastos públicos foi importante; preservação de alguns programas sociais importantes para a sociedade brasileira e, infelizmente, nós temos a maioria da população que depende de políticas públicas deficientes.  Não teve ambiente para fazer a reforma da previdência, o que é lamentável. É um governo que não conseguiu descolar da marca de ter sido resultado de um golpe. Não se conseguiu apagar essa marca dentro do governo dele.  E com os episódios que vem ocorrendo nos últimos tempos, culminando com a greve dos caminhoneiros, o filmezinho passou. No domingo que ele fez o pronunciamento, vimos as panelas batendo em várias partes do país.

SS – Mas as panelas estavam quietas e só batiam contra o governo Dilma. Parece que o povo acordou…

LO – As panelas batendo são um indicativo de que a rejeição aumenta consideravelmente. É um governo que não pode chegar a nenhum lugar público, a não ser que combine com a plateia, e vira motivo de vaias e outras coisas que não condizem muito com comportamento do brasileiro, mas ele enxerga nisso aí uma possibilidade de reagir. É a forma de dizer que não está satisfeito com nada disso que está acontecendo. O governo acabou e nós precisamos pensar o que queremos para o Brasil em 2019.

SS – O senhor que está em Brasília com os seus colegas parlamentares, sejam eles de oposição ou não, que clima o senhor captou entre eles?

LO – O clima é de fim de feira, fim de festa, não tem como avançar mais. Tanto faz situação como oposição. Você vê que o Congresso está atordoado sem saber o que vota: as medidas provisórias ou não. A oposição continua não deixando trabalhar, obstruindo todas as pautas que o colégio de líderes aponta para votar.  Existe uma incerteza de tudo, de quem será o nosso próximo presidente.  Não se sabe para onde o país caminhará e quem será o condutor do novo Brasil. E já adentramos em junho.

SS – E seu partido, está caminhando para que tendência?

LO – O Progressista tem uma postura mais de centro. Existe uma conversa iniciada de apoio a Rodrigo Maia, que mal aparece nas pesquisas. É uma campanha que pode avançar, mas existem muitas incertezas à candidatura dele. Ele se apresenta, mas é um caminho longo e difícil. Em tão pouco tempo que falta, não sei se ele vai conseguir se apresentar como uma solução.

SS – Estamos num país judicializado e se aguarda, por parte do Supremo Tribunal Federal (STF) uma posição com relação à candidatura de Lula ou não. Vamos ter que aguardar uma posição do STF para ver como serão as eleições presidenciais?

LO – Precisamos lembrar de Lula como ex-presidente da República. A situação dele para as próximas eleições é insustentável. A prisão trouxe para Lula um cerrar de portas com relação ao futuro político dele.  Acho que, entre os próprios pares dele, já existe uma consciência com relação a isso. Só vem deles mesmos o bradar para dizer que ele será candidato. Se você me perguntar se Lula é um candidato forte, sinceramente, eu não acho, porque existe um clamor da sociedade de passar o país a limpo, de melhorar muito a imagem do Brasil quando se fala em mal feitos.  Lula está envolvido nesse contexto.  A sociedade não aceita mais políticos com essa postura e Lula está inserido nesse contexto. A prisão, na minha opinião, encerrou qualquer pretensão política que ele venha a ter. Se ele tivesse a condição de disputar, não acredito que venceria as eleições.

SS – Saindo da politica nacional,  vamos falar de Sergipe. O senhor é pré-candidato à reeleição, mas já sabe que quando lançar seu nome oficialmente, será alvo de críticas por causa de seus posicionamentos durante a reforma trabalhista.

LO – Temos consciência desse papel, mas vale a certeza do dever cumprido e do bem causado ao país. Temos também para explicar a aqueles que querem ouvir, todos os benefícios que minha ação na defesa da terceirização e da reforma trabalhista promoveu para o país. É muito legal, quando analisamos os dados. A terceirização foi sancionada no dia 31 de março de 2017 e um ano depois, pegamos os indicadores e percebemos que, nessa data, o Brasil gerou positivamente 300 mil empregos. Aí você retroage há um ano e vê que o Brasil perdeu um milhão de postos de trabalho. Claro que eu queria, ao completar um ano, ter 1 milhão de empregos gerados, mas estamos diante de um país que vive um processo quase de recessão. Então, eu preciso explicar às pessoas: se a terceirização não tivesse sido aprovada, de março 2017 a 2018, o Brasil teria perdido mais de 1 milhão de empregos também. Mas não. O Brasil deixou de perder e passou a gerar 300 mil empregos. Ter a certeza de que seu esforço e seu trabalho gerou uma melhora no emprego no país é por demais gratificante. O que entristece é a falta de compreensão da sociedade. E temos um detalhe muito importante que guardamos para conversar com as pessoas.

SS – Qual?

LO – Tudo que foi semeado sobre a terceirização, foi feito pela esquerda de forma muito injusta. Muita mentira foi dito à sociedade ou publicada nas redes sociais. E a sociedade surfou nessa onda de desconstrução da modernização que as relações de trabalho sofreu. É comum dizer que é uma injustiça que o trabalhador hoje só tem uma hora de intervalo para almoço e antigamente eram duas. Eu perguntei em vários auditórios onde fiz debate: me diga um direito do trabalhador que foi tirado e ninguém me fez um enfrentamento para explicar. Então surgiram várias mentiras. Por exemplo: que as férias seriam pagas em 10 vezes, que os trabalhadores perdiam o seu intervalo de almoço, e não foi isso que aconteceu. Tanto as férias como o intervalo foram consolidadas, através de lei, o direito do trabalhador de poder dividir as férias em três vezes, a critério dele. E no primeiro período, ele receber as férias inteiras.  Na prática, muito disso já existia [de dividir as férias] mas o empregador tinha receio de fazer porque estava descumprindo a CLT (Consolidação das Leis Trabalhistas) e aí o trabalhador passou a ter a liberdade de pactuar isso com seu patrão. E a questão da jornada, era apenas para, nos grandes centros, as mães reduzirem a sua jornada de trabalho em uma hora, para sair uma hora antes, para chegar mais cedo em casa, ter o direito de buscar o filho na creche, etc. Antes, a CLT só dizia que era jornada de 44 horas semanais: das 8 às 12 e das 14 às 18.  E se o empregado pactuar com o patrão: ao invés disso, eu fico das 12 às 13 e às 13 reassumo meu trabalho e saio uma hora antes? Que mal eu trouxe para o empregado? Mas a guerrilha de esquerda publicou nas redes sociais que estava tirando os direitos dos trabalhadores.

SS – E hoje, você pode trabalhar em casa. O chamado home office…

LO – Isso. E o trabalho intermitente foi outra grande conquista, que foi um projeto de minha autoria.  Isso acabou com o bico.  Quantas e quantas pessoas eram contratadas para prestarem serviço de um ou dois dias, que era o acerto e o pagamento, e sem direitos? A jornada intermitente apenas arrumou isso de forma legal: o patrão estava protegido, porque assinava um contrato e estava obrigado a recolher todos os direitos, se protegia até um acidente com o trabalhador. E o trabalhador está protegido porque recebe todas as garantias, mesmo trabalhando um dia por semana somente. E o Estado, porque recebe a Previdência.  O trabalhador perdeu em quê? Sabemos que existe esse desgaste, mas me alegra quando converso com grupos de trabalhadores, explico e entrego uma cartilha [Reformar para desenvolver: Lei da Terceirização e Reforma Trabalhista] para eles lerem.

SS – E a questão das grávidas, com relação à insalubridade? Isso gerou polêmica também.

LO – A esquerda bateu muito dizendo que a lei obrigava a mulher grávida a trabalhar em lugar insalubre. Não é isso. A lei diz que a grávida, para não perder o percentual que tem direito por trabalhar em área insalubre, pode continuar trabalhando, desde que traga um atestado do médico dela. Preservou o direito.

SS – Falamos inicialmente da posição do seu partido nacionalmente e de suas pretensões enquanto pré-candidato o que desencadeou suas explicações sobre seus projetos na esfera trabalhista, diante dos ataques que sofreu da esquerda.   Quero agora, para encerrar, saber dos seus entendimentos políticos na esfera estadual, já que o senhor e seu grupo apoiam o governador Belivaldo Chagas.

LO –De fato, sou da base do governo. Tenho um alinhamento e acredito na vitória do governador Belivaldo Chagas. O Progressista faz parte dessa base e até agora nós temos tido uma participação forte nessas conversas. Tenho muita tranquilidade em dizer que estamos pavimentando caminhos de futuro para nosso Estado e consciência de que meu papel, enquanto deputado federal, é auxiliar esse processo. E tenho colocado meu nome à disposição do nosso bloco para qualquer conversa que promova o fortalecimento do nosso agrupamento político, sem nenhuma exigência de nada. Quem quer vencer precisa colocar-se dentro do processo como parte. Então, meu nome fica disponível para qualquer cargo que seja possível, desde que essa escolha seja fruto de um entendimento entre todos e que esse movimento promova o nosso fortalecimento. Eu quero vencer. Quero participar de um grupo forte. E um grupo forte se instala a partir da renúncia de cada um do seu eu. O que vale é o nós. Construo meu momento como pré-candidato a deputado federal, mas não tiro do horizonte a possibilidade de disputar um cargo de senador, governador, vice, qualquer coisa. É uma construção coletiva que temos que fazer. Vou caminhando dentro do sentido de construir minha reeleição.

O post “O governo de Michel Temer chegou ao fim” apareceu primeiro em Só Sergipe.