Por Emerson Sousa (*)

Pede que o mercado seja composto por uma miríade de ofertantes e demandantes que possuem uma ínfima participação no total de transações e que não têm poder algum de, sozinho, afetar os preços vigentes, ou seja, que o mercado seja atomizado.

Pede também que todos os participantes – vendedores e consumidores – detenham os mesmos níveis de conhecimento sobre o que está sendo negociado e que eles possuam o mesmo poder de barganha, ou seja, que os agentes sejam simétricos.

Pede que os itens comercializados sejam iguais e que tenham as mesmas condições de venda em qualquer que seja o lugar, aqui ou ali, lá ou acolá, ou seja, que os itens sejam homogêneos.

Pede, por fim, que qualquer um que queira vender ou comprar o possa fazer na hora que lhe der na telha, ou seja, que seja um mercado livre de barreiras.

Então, você já percebeu, não foi?

Não existem mercados verdadeiramente concorrenciais no Capitalismo!

Isso porque, nos dias atuais, o Capitalismo somente consegue organizar o circuito produtivo – da fase de alocação até à acumulação – a partir dos Oligopólios.

Então, o Capitalismo apenas nos oferece como opção de consumo os produtos que os Oligopólios ofertam e, para piorar, sob os preços que eles estabelecem.

No mais das vezes, se não for Brahma, vai ter que ser Itaipava ou Amstel; se não for Honda, vai ter que ser Yamaha; se não for Bradesco, vai ter que ser Itaú ou Santander; se não for Sony, vai ter que ser LG ou Samsung.

Você não tem escolha!

Em muitos momentos da tua vida, um Oligopólio te impôs ou vai te impor o que comprar!

E você ainda vai pagar o preço que eles querem.

Concordo que você pode até dizer: “Ah, mas ao invés de comprar nos oligopólios, eu prefiro, por exemplo, o chocolate caseiro dos meus vizinhos da esquina, que é mais gostoso e mais barato!”

Esse argumento é válido, mas entenda uma coisa: nenhuma fabriqueta de cozinha doméstica é capaz de fazer frente à Nestlé ou à Kraft Foods.

Mesmo que ela conseguisse centuplicar a sua produção e vender todo esse estoque, ela nem faria cócegas nessas duas gigantes.

Então, você, em verdade, não tem escolha, os Oligopólios te emaranharam numa rede.

E eles também sufocam o Empreendedorismo!

Isso porque, mesmo que um dado setor da economia seja quase que totalmente movimentado por pequenos empreendimentos, tais como mercearias, padarias, bares, consultórios médicos e outros mais, os fornecedores desses segmentos são grandes Atacadistas que os fustigam com seus preços, prazos e condições e ficam com a maior parte da lucratividade.

Sem deixar de atentar para o fato de que o maior inimigo do Pequeno e Médio Empreendimento são as grandes corporações.

Afinal, qual o futuro da Farmácia Modelo e da Drogaria Santa Luzia perante a força onipresente da Drogasil e da Pague Menos?

Mas há outro agravante: com tanto poder assim, os Oligopólios estendem seus tentáculos para outros setores de nossas vidas, tal como a Política.

Dessa forma, eles conseguem influenciar as decisões dos três poderes, nas três esferas de governo.

Assim, uma Vale pode interferir na legislação ambiental, uma I-Food na regulação trabalhista, uma GM na política industrial e uma Apple nas estratégias de comércio exterior.

Talvez, não por acaso, que alguns bilionários brasileiros, por meio de suas fundações, apoiam grupos de formação política para quem pretende se lançar candidato nas eleições brasileiras.

A ideia seria criar um ambiente político favorável ou, ao menos, lenientes com os Oligopólios nas áreas de poder.

“Tá dominado, tá tudo dominado!”, como diriam os SD Boys.

Não há espaço para o bem-estar social nos planos estratégicos dos Oligopólios, há apenas para os seus níveis rentabilidade.

E isso não é exagero deste irresignado digitante, há muitos exemplos concretos dessa realidade na história.

Basta ver a luta do advogado Ralph Nader, nos anos 1960/1970, para fazer com que as montadoras de automóveis transformassem o Cinto de Segurança num item obrigatório de fabricação.

Também é digna de nota o embate do geoquímico Clair Patterson, também nos anos 1960, com a indústria de combustíveis por conta da contaminação ambiental pelo chumbo causada pela queima da gasolina aditivada com um derivado desse metal.

Se bem que nem precisaríamos ir tão longe – no tempo e no espaço – para vermos o quão perigoso é a sanha das grandes corporações por seus lucros, afinal de contas, o Brasil tem as histórias de Mariana e Brumadinho, ambas em Minas Gerais, para contar.

Repito: não há espaços para o bem-estar coletivo nos planos estratégicos dos Oligopólios, por mais que eles digam o contrário.

E, também não se esqueça: cada vez mais, os Oligopólios impedem a livre concorrência e garroteiam a nossa liberdade.

Bem como de que a organização dos mercados em Oligopólios é condição sine qua non do Capitalismo, é uma decorrência automática.

De um polo a outro, mercados e estados são capturados por Oligopólios.

É por isso que, enquanto houver Capitalismo, nós seremos servos de algum Oligopólio vigente.

O post Oligopólio: perigo real e imediato apareceu primeiro em Só Sergipe.

O oligopólio é uma estrutura de mercado determinada pela presença de poucas firmas dominando o mercado e uma enormidade de pequenos demandantes com itens negociados com um pequeno nível de substituição entre si.

Em verdade, não é estritamente a quantidade de ofertantes que determina a existência de um oligopólio, mas sim o perfil da concentração de mercado.

Em muitas cidades médias do país, embora haja muitos estabelecimentos que vendem alimentos, produtos de limpeza, de higiene e afins, geralmente, a maior parte do volume de vendas fica nas mãos de duas ou três empresas.

Eis uma situação análoga a um oligopólio.

O oligopólio é uma forma imperfeita de mercado e, como tal, socialmente ineficiente.

Por auferir lucros anormais, ele deixa de fora do mercado um vasto espectro do total de consumidores. E quanto maior o seu poder, maior essa exclusão.

Além dos tradicionais fatores mercadológicos de diferenciação – atendimento, localização, pós-venda, etc. – os oligopólios podem alterar os padrões de consumo das famílias.

Quanto maior a participação de um oligopólio num setor, maior a sua influência sob a sua conduta.

No Brasil, muitos mercados são oligopolizados.

Por estas terras, cinco bancos centralizam 83,4% dos depósitos e 83,7% dos empréstimos concedidos, no ano de 2019.

Também em 2019, uma única fábrica foi responsável por 79% das vendas de motocicletas no Brasil.

Em julho de 2020, mais da metade dos automóveis vendidos em território nacional foram fabricados por apenas três montadoras.

Apenas uma fabricante respondeu por 59,4% do mercado de cerveja brasileiro, em 2019.

E mesmo num segmento de menor barreira à entrada, como o fornecimento de alimentos, a concentração oligopolista já dá as cartas.

Em 2020, um volume de 92,9% das vendas estava nas mãos das redes de supermercados e, dentro desse total, 40% era detido por apenas três grandes grupos.

Isso ilustra bem o perigo político representado pelos oligopólios.

Afinal, com a expansão dos seus domínios, eles conseguem acumular força suficiente para moldar as trajetórias dos mercados aos seus próprios interesses.

Fazendo isso de uma forma em que, cada vez mais, aquilo o que é chamado pelas pessoas de “estilo de vida” se transforme em apenas um segmento de negócios dos oligopólios.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Onipresença e onipotência: os oligopólios apareceu primeiro em Só Sergipe.

A concorrência monopolística é uma estrutura de mercado imperfeita e ineficiente, uma vez que ela não maximiza o bem-estar social.

Assim como a concorrência perfeita, essa estrutura é formada por muitos pequenos participantes, tanto como ofertantes quanto demandantes.

Entretanto, suas empresas possuem algum poder de mercado que lhes possibilitam obter lucros anormais ou econômicos, ou seja, acima daquele que seria obtido em concorrência perfeita.

Esse poder de mercado é, frequentemente, propiciado por algum elemento diferenciador detido por essas firmas.

Esse fator pode ser a localização, a qualidade do item fornecido, a experiência e a perícia profissional, a beleza ou a educação dos atendentes ou mesmo o prestígio que o consumo do item propicia.

Qualquer coisa, menos o preço, exclusivamente.

Veja que tanto o Restaurante Fasano, em São Paulo/SP, quanto a churrascaria Espeto de Ouro, em Paulo Afonso/BA, fornecem refeições, mas os seus preços são diferentes.

Por quê?

Entendeu como a diferenciação atua num mercado em concorrência monopolística?

O mesmo ocorre em muitos outros setores, de confecções a lojas de eletrodomésticos, passando por móveis e peças automotivas.

Nesse contexto de competição, dois elementos são de extrema importância para o aumento de poder de mercado das firmas: propaganda e fidelização.

A propaganda altera o processo de formação das preferências dos agentes e a fidelização aumenta o custo psicológico de se promover mudanças nos hábitos de consumo de sua clientela.

Então, quando uma empresa atua nessas áreas da mercadologia, ela está querendo aumentar o seu poder de mercado e, consequentemente, os seus lucros anormais.

A concorrência monopolística é a estrutura de mercado do nosso dia a dia.

Postos de combustíveis, pet-shops, bares, clínicas médicas e materiais de construção são exemplos de setores dominado por essa mesma estrutura.

Numa abordagem mais crua, isso significa que muito das transações do cotidiano são marcadas pela ineficiência social inerente a essa forma de organizar o mercado.

Isso quer dizer que existe um enorme contingente de pessoas que não pode participar efetivamente desses segmentos por conta dos preços praticados.

Contudo, há outra situação que precisa ser tangenciada: no fim das contas, todos esses setores são apenas esteios da lucratividade dos oligopólios.

As empresas aqui visitadas servem, basicamente, como formas das firmas oligopolistas imporem os seus produtos.

Afinal, são poucas as bebidas efetivamente vendidas por lanchonetes, são poucos os pneus vendidos pelas muitas lojas do ramo, são poucas as camisas vendidas pelas muitas lojas de confecção, são poucos os eletroeletrônicos vendidos pelos muitos estabelecimentos do setor.

Os lucros dessas firmas são pautados pelas políticas de preços dos oligopólios.

Dessa forma, os muitos e pequenos empreendimentos que pululam pelas cidades nada mais são do que expressões locacionais do domínio dos oligopólios.

No entanto, a despeito disso, não há como negar que, do acordar até ao adormecer, as pessoas são seguidas por negócios inseridos num ambiente de concorrência monopolística.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Concorrência monopolística: a estrutura de mercado do cotidiano apareceu primeiro em Só Sergipe.

Na letra de “Falar a Verdade”, do grupo Cidade Negra, o então vocalista Ras Bernardo entoava:

“Você que luta para se manter/Você que pede pra sobreviver…

Você que olha com toda curiosidade/A fim de saber a verdadeira verdade…”

Bem, a verdade inexorável é: você está presa ou preso a alguma estrutura de mercado!

Mas o que vem a ser uma estrutura de mercado?

De modo rasteiro, são as formas pelas quais os modos de interação entre demandantes e ofertantes se apresentam.

A principal característica de uma estrutura de mercado é a quantidade de participantes, que pode ir de um número reduzido a uma explosão de integrantes.

Dessa forma, a despeito de todas as suas diferenças, a Rua 25 de Março e o Shopping Cidade Jardim, além de ambos serem localizados na cidade de São Paulo, eles também são expressões de estruturas de mercado.

O segundo, com poucos partícipes e o primeiro, com uma pletora de integrantes.

Porém, qual o efeito prático de uma estrutura de mercado sobre a sua vida?

No limite, a estrutura de mercado vai decidir o quanto você vai pagar e o quanto vai adquirir.

Estruturas de mercado com mais competição tendem a favorecer o demandante e, as menos competitivas, aos ofertantes.

Entretanto, estruturas de mercado também são definidas pelos níveis de diferenciação e substituição dos itens ofertados, pelo grau de assimetria entre os agentes e pela facilidade de entrada/saída do mercado.

Diferenciação e substituibilidade  afetam as estruturas de mercado porque quanto mais fácil substituir um bem ou serviço, menor o poder de mercado das firmas e maior o dos consumidores.

Dois exemplos: é fácil trocar um refrigerante a base de cola por outro de guaraná. Todavia, para um portador da Doença de Gaucher fica difícil negociar com os laboratórios os preços dos remédios dos quais ele necessita.

Já a assimetria estabelece o quanto um dos negociadores sabe mais sobre o item negociado. O modelo clássico que exemplifica essa desigualdade é a venda/compra de carros usados.

Quem souber mais sobre o que está sendo transacionado tende a ter mais poder de mercado do que aquele que sabe menos.

Por fim, a facilidade de entrada/saída se resume aos custos de se participar de um mercado, tanto como demandante quanto como ofertante.

Basicamente, um mercado no qual é fácil entrar como demandante e difícil como ofertante pende a conferir maior poder de mercado às firmas, tal como ocorre com o sistema financeiro.

De modo análogo, um setor no qual a concorrência é alta, por conta da facilidade de se fornecer, o esperado é que os demandantes tenham mais poder de mercado do que os ofertantes, como é o caso dos motoristas da Uber e os entregadores do I-Food.

A Teoria Microeconômica identifica quatro estruturas de mercado básicas: a concorrência perfeita, o monopólio, o oligopólio e a concorrência monopolística.

A concorrência perfeita é atomizada e possui muitos demandantes e ofertantes, ambos sem poder de mercado. Já o monopólio possui apenas um ofertante e muitos demandantes.

Por outro lado, o oligopólio é formado por poucos ofertantes e muitos demandantes e a concorrência monopolística possui muitos clientes e muitas firmas com algum poder de mercado.

As duas primeiras não existem, de fato, no mundo real, ao passo que as duas últimas são as principais manifestações do capitalismo moderno.

De modo fundamental, de uma forma ou de outra, estrutura de mercado tem a ver com a qualidade de vida das pessoas.

Esta semana a Economia Herética vai trazer um pouco sobre essas estruturas de mercado e falar como elas estão presentes na vida cotidiana e como elas afetam o bem-estar e a felicidade geral.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post As estruturas de mercado: não tens como fugir! apareceu primeiro em Só Sergipe.

O secretário executivo do Sindicato do Comércio Varejista dos Derivados de Petróleo no Estado de Sergipe (Sindpese), Maurício Cotrim,  criticou o Governo do Estado por não fomentar a economia local e  quando tem um rombo financeiro por má gestão, aumenta o imposto. Ele quer, ainda, que haja transparência na aplicação dos impostos, principalmente, na arrecadação do Imposto sobre Circulação de Mercadorias (ICMS) dos combustíveis, cuja alíquota é de 29%. Desse total, 2% é destinado ao Fundo da Pobreza. Questionado se tem conhecimento de como é aplicado o Fundo da Pobreza e quanto é arrecadado, Maurício disse: “é uma ótima pergunta. Nós queremos essa prestação de conta, porque o dinheiro não falta. Temos que entender para onde está indo esse dinheiro”, frisou. Ele lembra que os últimos governos  Albano Franco e Jackson Barreto aumentaram a alíquota do ICMS e deixaram os empresários mais preocupados.  “Na cadeia do combustível, o governo é o único que ganha sem fazer o mínimo esforço”, ressaltou. Na última quarta-feira, Maurício Cotrim participou de uma reunião-almoço promovida pelo Movimento É de Sergipe, mostrou aos empresários como funciona a cadeia dos combustíveis no Estado e disse que sem os impostos o litro da gasolina poderia ser vendido a R$ 2.60.  O Sindpese tem 129 associados num universo de 298 postos em todo o Estado. Logo depois da palestra, Maurício Cotrim conversou com o Só Sergipe.

SÓ SERGIPE – Há condições de se reduzir o preço dos combustíveis para o consumidor ou tudo que o presidente Jair Bolsonaro pregou é mera bravata? 

MAURÍCIO COTRIM  – Quando o presidente falou em zerar os impostos, o impacto seria, hoje, de imediato aqui para Sergipe,  pois nós poderíamos vender o litro da gasolina a R$ 2,60, considerando os impostos estaduais e federais. Se você for considerar Sergipe, o ICMS que incide sobre a gasolina representa  mais de 20% da receita do Estado. Já é o principal arrecadador em valores. Nós entendemos que é inviável zerar a alíquota, mas tem como fazer uma discussão de maneira racional  para poder entender o que se pode reduzir para estimular o consumo  e entrar num círculo  virtuoso de melhorar a economia  com mais contratações, maior consumo para fazermos a roda  girar. Nossa economia está travada e entendemos que a discussão é favorável para poder fazer  este alinhamento. Onde podemos melhorar e onde o governo pode reduzir  para dar esse retorno à sociedade. 

SS – O Sindpese  tem alguma sugestão para o governo? Qual a contribuição dos empresários do setor para essa discussão? 

MC – É muito complexa a formação de custo hoje  dos combustíveis. Várias situações impactam no custo. Na gasolina tipo C, que o posto vende, está adicionado 27% de etanol anidro, que representa 14% do custo efetivo dessa gasolina. Existe, além da tributação do ICMS para gasolina, a tributação para o etanol. São vários fatores que impactam nesse custo e precisa de uma receita específica.Tem que  se fazer um estudo a quatro mãos para entender o que pode ser feito. Temos uma situação da cobrança do ICMS, que é uma reivindicação antiga do sindicato. Ela é feita através de um Ato Cotepe, publicado a cada 15 dias. A Sefaz realiza uma pesquisa ponderada, tanto na capital como no  interior, para pautar o valor que será cobrado do imposto. Hoje, a pauta está em R$ 4,65. Por exemplo: se eu vendo a R$ 4,50, um valor mais competitivo, estou pagando esse ICMS em cima de R$ 4,65 e existe uma perda. E a questão da unificação dos impostos que seria bem-vinda com a reforma tributária. Então, o momento de discussão da reforma tributária  é a luz no fim do túnel para podermos melhorar e fazermos uma injeção na economia para mudar esse cenário. 

SS – Por que o consumidor tem a percepção  de que os grandes vilões são os donos dos postos? 

MC – Quem está na ponta é quem acaba pagando o pato.  Se eu, como consumidor leigo, não entendo toda a cadeia do combustível,  o que acontece na refinaria até chegar ao posto,  vou entender que quando o governo anuncia que na refinaria  teve redução de  R$ 0,10,  esse valor vai chegar na mesma proporção para o consumidor. E não é verdade. Tem a questão dessa tributação, do valor de pauta que impacta no valor final, a  adição do etanol anidro, que  Petrobras não interfere nessa política, e tem o frete. Há vários fatores  que impactam no custo final e não somente a redução na refinaria. Tem a questão  do custo da distribuidora. Ela comprou aquela gasolina mais cara. Se eu tenho um estoque de 200 milhões de litros, como é que vou repassar uma redução de imediato se tenho estoque que comprei mais caro? Preciso passar aquele estoque. Desde a baixa na refinaria para chegar ao  posto, leva de sete a 10 dias, justamente, por essa questão de estoque, pauta do ICMS e tudo  impacta. Por isso a demora de chegar  a redução na mesma proporção. 

SS – Quando se  vai abastecer o carro, o consumidor vê diferenças pequenas no valor do litro da gasolina entre um posto e outro. Esses preços, embora livres, parecem que são assemelhados… 

MC – Quando você pega o principal fornecedor de gasolina que é a Petrobras,  considera  um monópolio. Se eu compro a gasolina do mesmo preço, a chance de ter uma variação na bomba  vai diminuindo. Praticamente, todo mundo compra pelo mesmo preço.  Se eu compro a gasolina a R$ 4,20, para eu conseguir vender  de R$ 4,40 ou R$ 4,50, o revendedor faz um esforço  gigantesco, porque é uma margem bruta em torno de  10% para considerar toda a operação, tudo que abrange a operação de um posto, com uma margem bruta, publicada pela própria ANP (Agência Nacional de Petróleo). Estamos falando de 10%  e nós ficamos, praticamente, com gorjeta da fatia do bolo. 

SS – O senhor comentava antes que tem postos optando por agregarem mais serviços, para continuarem no mercado. Afinal, quem ganha dinheiro com a venda de combustíveis? 

MC – Sem dúvida,   o Governo, quando  se considera 29%, que é alíquota do ICMS em Sergipe,  e ele  recebe antecipado. Quando o posto compra gasolina da distribuidora, o governo já recebe esse dinheiro, que entra no cofre dele sem fazer esforço nenhum e sem assumir risco nenhum da operação. No entanto, o posto que assume todo o risco de uma operação  fica apenas com 10%. Enquanto o governo, que não faz absolutamente nada na operação, fica com 29%. Tem uma dívisão muita injusta, desigual, que incomoda a todos os empresários. 

SS – Desses 29% da alíquota, 2% vão para o Fundo da Pobreza, segundo o governo.  O senhor sabe o que é feito com esse dinheiro que vai para o Fundo da Pobreza? 

MC – É uma ótima pergunta. Nós queremos essa prestação de conta, porque o dinheiro não falta. Temos que entender para onde está indo esse dinheiro. Essa gestão tem pressionado o governo para que ele apresente a prestação de contas e a proposta de fomentar a economia, que está travada. O dinheiro está deixando de circular, as empresas estão quebrando  e precisamos sair desse círculo vicioso. No governo, na hora do rombo, que é muito grande na máquina pública, a tendência dele,  que não fomenta a economia, é aumentar imposto. O próprio histórico do ICMS apresenta. No ano de 2000, o então governador Albano Franco aumentou  a alíquota de 18% para 25%. Quando foi em 2015, o Jackson Barreto aumentou de  25% para 29%. E agora vai aumentar para mais quanto? No Rio de Janeiro, são mais de 30% de alíquota de ICMS. Então o governo  tem essa autonomia. Só que vai continuar majorando o imposto para poder  cobrir o rombo. Falta de dinheiro não é,  problema é  para onde está indo, é a má gestão. 

SS – Gostaria de uma explicação didática. O senhor diz que quando o posto compra o combustível na distribuidora, já paga o ICMS antecipado. O consumidor também paga? 

MC – A gasolina que o consumidor compra no posto já está com todos os impostos pagos antecipadamente. A incidência é por substituição. Tudo é antecipado: aquele preço final já está considerando todo o imposto que você já pagou. Antes mesmo de consumir, já pagou. Isso nos deixa revoltados, porque esse dinheiro não volta.  E a conta sobra para o consumidor e para o dono do posto  que ainda leva a fama de que  ele é que vende caro, e não é. É preciso entender  toda a cadeia, toda composição de custo, para entender que não é responsabilidade do revendedor. 

SS-  Para completar, há ainda,  as refinarias que mandam. Quantas refinarias e distribuidoras nós temos? 

MC – Temos 17 refinarias no país, sendo que 13 são da Petrobras  que são responsáveis por 98% da produção. Temos  praticamente um monopólio  na produção de petróleo bruto. E o oligopólio nas distribuidoras porque temos três grandes distribuidoras no país que detêm mais de 65% do mercado, que são a Shell, BR e Ypiranga. 

SS – E aqui no Estado elas também dominam? 

MC – Aqui nós temos uma predominância da BR, temos uma bandeira local que é a a Petrox, que tem  uma participação considerável do mercado em Sergipe e em outros Estados. Então ela está dentro desse outro  percentual de distribuidoras independentes, que  não estão ligadas  a esse oligopólio. 

SS –  Hoje são quantos postos de combustíveis em Sergipe? 

MC – Hoje o Sindpese  tem 129 associados num universo  de 298 postos em Sergipe. Quase a metade dos postos de Sergipe é associada ao Sindpese.  

O post “O Governo é o único que ganha sem fazer esforço”, afirma dirigente do Sindpese apareceu primeiro em Só Sergipe.

O preço do gás liquefeito de petróleo (GLP), o gás de cozinha,  não deve baixar para o consumidor, e sim aumentar.  É o que entende o economista do Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Sócio Econômicos (Dieese), Luís Moura, ao comentar a decisão da Petrobras que revisou a política de preços deste produto. Hoje, um botijão de 13 quilos custa, em média, R$ 75,00.

“A Petrobras tem o monopólio na venda do gás e para as distribuidoras. Enquanto estiver assim, ele vai determinar o preço. O problema no Brasil é que, normalmente, quando há uma diminuição na produção ou distribuição, nem sempre chega ao consumidor. Principalmente num setor oligopolizado como os das distribuidoras de gás. Existem, no máximo, quatro no país. Então, na prática, há um oligopólio. Claro que majoram preço porque detêm o controle do mercado”, explicou o economista.

“Tivemos a redução de 10% no valor  do gás na refinaria,  mas não chegou ao consumidor. As distribuidoras não repassaram para os revendedores, que não repassaram para o consumidor.  Até que chegue, demora.  E nem sempre chega no mesmo percentual. Mudar as regras sem discutir com a Petrobras, que tem o controle, pode não significar redução”, completou.

Segundo o economista, o preço do gás está inacessível  para grande parte dos consumidores, por isso o governo pensa em fracionar a venda. “Muita gente não tem condições de pagar R$ 75, por um botijão de 13 quilos. O consumidor pode comprar R$ 10, por exemplo. O problema é o consumidor ter certeza  se a quantidade pedida vai chegar. Esse é o problema no fracionamento e tem que ter uma fiscalização rigorosa”, destacou.

O post Botijão de gás pode aumentar para o consumidor apareceu primeiro em Só Sergipe.