Prof.  Manuel Luiz Figueiroa (*)

É fato que o conflito acompanha a espécie humana e, portanto, faz-se necessário encontrar formas de minimizar as suas consequências.

Conflitos interpessoais

Quando o conflito ocorre entre pessoas, os procedimentos podem ser:

Preventivos – praticar o silêncio do aprendiz maçom, ouvindo mais e falando menos; definir regras e competências de cada um; buscar canais de diálogo com o objetivo de alcançar consenso.

Gestão – ocorre quando o conflito já está estabelecido. O caminho é procurar a mediação, a negociação ou a arbitragem, que têm como objetivo a resolução por meio de acordos escritos, decisão judicial ou reconciliação.

A decisão judicial é monopólio do Estado, através do Poder Judiciário, pois somente a este é permitido decidir e impor aos litigantes o cumprimento das restrições que sejam necessárias, em razão de deter a força do poder judicante. Depreende-se, portanto, que o Poder Judiciário possui o monopólio da decisão e exclusivamente a ele compete a palavra final, obrigatória e executável, em conflitos de interesses.

Conflitos entre nações

A lógica desses conflitos tem estrutura semelhante ao anterior. Torna-se necessário recorrer à negociação direta por meio da diplomacia e, se preciso, buscar a mediação, a arbitragem ou tribunais internacionais. Se essas ações não forem suficientes, passa-se à segunda etapa: sanções e pressões internacionais — econômicas, políticas ou até mesmo a intervenção militar.

Se a ação for militar, pode ser conduzida por organismos internacionais, como ONU e OTAN, ou por um dos próprios litigantes. Nesse cenário, surge o conflito armado: a guerra. Mais uma vez, a decisão será definida pela força.

Nas decisões interpessoais, a força é exercida pelo Estado; nas questões entre nações, a última instância é o poderio militar.

Polarização mundial

O mundo encontra-se polarizado nas dimensões política, econômica, social e cultural, em um processo no qual grupos, países ou sociedades se dividem em polos opostos, aumentando as dificuldades de conciliação.

Imagine um segmento de reta em que se distribuem as nações, de acordo com a influência dos extremos – EUA e Rússia. Os demais países posicionam-se segundo o grau de influência dessas duas grandes potências.

Exemplos: a Ucrânia, situada mais próxima da Rússia; e o Brasil, sob a influência dos EUA. Quando tentam mudar de posição, surgem tensões: a tentativa da Ucrânia resultou na guerra contra a Rússia, enquanto o Brasil enfrenta retaliações dos EUA.

Não se trata aqui de discutir o mérito das questões, nem de fazer juízo de valor, mas de compreender o processo.

Rússia                                    EUA

|————– Ponto médio ————–|

Ucrânia                           Brasil

Razões pelas quais os polarizadores não permitem a saída dos polarizados

Um país polarizador é aquele que possui força suficiente (econômica, política, militar ou cultural) para atrair e organizar blocos de países ao seu redor.
Exemplos: EUA e Rússia.

Um país polarizado é aquele que se encontra dentro da órbita de influência de uma potência, mas que pode desejar mudar de lado ou adotar uma posição neutra.

O polarizador não permite essa saída por várias razões:

Segurança estratégica – países vizinhos ou próximos funcionam como “zonas de proteção”. A Rússia não permite que a Ucrânia saia da sua área de influência, seguindo a Doutrina Brejnev. Os EUA rejeitam influência estrangeira (russa ou chinesa) no Brasil, seguindo a Doutrina Monroe.

Prestígio e credibilidade – se um país sai da órbita, pode estimular outros a fazerem o mesmo, gerando efeito dominó.

Recursos e economia – perder um país satélite significa perder mercados, bases militares, rotas comerciais, energia e matérias-primas.

Poder simbólico – manter aliados demonstra força; perde-los é sinal de fraqueza diante do rival.

Doutrinas polarizadoras

Doutrina Brejnev (1968, Guerra Fria): estabelecia que os países socialistas do Leste Europeu não possuíam plena soberania. Qualquer tentativa de saída do socialismo ou aproximação do Ocidente resultaria em intervenção da URSS. A justificativa era ideológica: preservar a “unidade socialista” e a “segurança coletiva”.

Doutrina Monroe (1823, presidente James Monroe, EUA): declarava que o continente americano estava fechado à colonização e intervenção europeia. O lema “América para os americanos” significava, na prática, “América sob a influência dos EUA”. Até hoje, serve como base para rejeitar a presença militar de potências rivais no continente.

Comparação:
– A Doutrina Brejnev limitava a soberania dentro do bloco socialista europeu.

– A Doutrina Monroe limitava a influência estrangeira no continente americano.

Ambas legitimaram o monopólio de influência das duas superpotências em suas regiões.

Conclusão

As disputas humanas, sejam interpessoais ou internacionais, acabam, em última instância, sendo resolvidas pela força:

No âmbito individual, pela força do Estado através do Poder Judiciário.

No âmbito internacional, pelo poderio bélico.

Que o GADU proteja a humanidade.

O post Conflitos e diplomacias apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Juliano César Souto(*)

O Diagnóstico Institucional

Seguindo meu propósito de compartilhar com amigos/leitores minhas reflexões após leitura , tomo a liberdade (sem que pra isto tenha a capacitação técnica) de trazer alguns pontos relevantes que pude compreender no best seller Por que as Nações Fracassam dos autores: Daron Acemoglu e James A. Robinson, publicado em 2012.

Assim, partindo da tese do livro citado, tento , de forma simplória, analisar as raízes do atraso econômico e social brasileiro. Segundo os autores, nações fracassam não por falta de recursos naturais, cultura ou clima, mas por manterem instituições extrativistas: estruturas políticas e econômicas que concentram poder e riqueza em poucos, barrando inovação, inclusão e desenvolvimento sustentável.

As instituições inclusivas, por outro lado, permitem a destruição criativa, asseguram direitos de propriedade, promovem igualdade de oportunidades e incentivam investimentos de longo prazo.

Paralelo com o Brasil (1970–2025)

Nos últimos 50 anos, o Brasil ilustra com clareza a armadilha das instituições extrativistas: crescimento excessivo do Estado sem entrega social, juros reais historicamente altos, dependência de commodities, estagnação educacional, baixa produtividade e concentração de poder político-econômico. Mesmo após a redemocratização, não houve ruptura institucional capaz de impulsionar o país rumo à inovação e à inclusão produtiva.O Brasil, apesar de crescimento de gasto público e de aumento de produção agropecuária e mineral, permaneceu prisioneiro de uma estrutura exportadora extrativa, reforçando o ciclo de baixo crescimento de longo prazo — como explicado por Acemoglu e Robinson em Por que as Nações Fracassam.

O Modelo Perverso Brasileiro: Gasto, Dívida e Consumo

O aumento constante dos gastos públicos – hoje acima de 40% do PIB – não se traduziu em avanços sociais. Ao contrário, vemos um ciclo de endividamento público, estímulo ao consumo via crédito caro e fuga de capital do setor produtivo para o rentismo.

Evolução das Despesas Públicas (% PIB)

Frear crescimento de gastos e incentivar inovação são as chaves para o ajuste fiscal efetivo, diz Marcos Lisboa.

Evolução da Taxa Selic (2024–2025)

 Participação da Indústria no PIB (1980–2022)

Investimento em P&D (% do PIB)

O Desvio da Poupança e a Inibição do Empreendedorismo

Com juros elevados e falta de previsibilidade fiscal, o capital se desloca do setor produtivo para o rentismo. O ambiente empresarial é sufocado por burocracia, carga tributária e escassez de crédito para inovação.

Síntese e Caminhos para um Brasil Sustentável até 2050

O Brasil precisa abandonar a lógica de planos de governo para adotar um projeto de nação. Isso passa por escolhas que independem de ideologia: foco em educação, estímulo ao trabalho, base institucional sólida e contenção de desperdício público.

Brasil 2050: Cinco Propostas Estruturantes

1. Educação em tempo integral com foco em trabalho, empreendedorismo e tecnologia.
   2. Limitar os gastos públicos a 30% do PIB.
   3. Domínio das cadeias econômicas estratégicas.
   4. Reforma política com voto distrital misto e mandato com dedicação cívica.
   5. Ambiente favorável ao empreendedorismo produtivo.

Conclusão

O Brasil fracassa por insistir em proteger interesses de curto prazo enquanto sacrifica gerações futuras. A saída não virá de um partido, mas de um novo senso de propósito coletivo. Quando o Brasil decidir ser uma nação e não um conjunto de governos, o caminho da prosperidade será possível.

O post Por que as Nações Fracassam apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Emerson Sousa (*)

Por esse motivo, os países com os maiores níveis de desenvolvimento humano são justamente aqueles em que o Estado possui um forte poder regulatório e altos níveis de gasto social.

Se o Brasil quiser ser um país desenvolvido, ele precisaria imitar a conduta dessas nações e começar a fortalecer ainda mais as estruturas governamentais de políticas públicas e de direitos coletivos.

É nesse contexto que aparece a figura do Pobre de Direita, essa personagem que, embora seja obrigada a vender suas habilidades, competências e aptidões para sobreviver, continua votando nos candidatos dos Ricos.

O Pobre de Direita, simplesmente, não deixa que o Brasil se torne um país desenvolvido.

Isso ocorre porque é com o voto do Pobre de Direita que o Centrão de Arthur Lira arregimenta a sua força.

E essa realidade eleitoral se espalha por todos os níveis federativos da República, em todos os seus poderes.

É o Pobre de Direita quem garante, desde a Redemocratização, ocorrida em 1985, as vitórias das forças conservadoras em todas as instâncias do Legislativo e do Executivo e, por decorrência, a ocupação dos postos superiores do Judiciário.

Por conta do voto do Pobre de Direita, de nossas câmaras municipais até o Senado Federal, passando por prefeituras e assembleias legislativas, estão coalhadas de políticos conservadores que estão lá apenas para defenderem o interesse dos Ricos.

Não é por acaso que, por exemplo, dos oito deputados federais de Sergipe, apenas dois votaram a favor da criação de um Imposto sobre Grandes Fortunas. Um se ausentou e cinco foram contra esse tributo. E esse quadro se repetiu em todas as bancadas estaduais.

Ou seja, se não fosse a irresponsável conduta eleitoral do Pobre de Direita, o Brasil poderia começar a fazer Rico pagar Imposto.

Mas o Pobre de Direita não permitiu isso.

E ele faz isso porque é um tolo que acredita que Meritocracia existe e que o sucesso é uma experiência individual e não fruto de arranjos e combinações diversos.

Por conta disso, ele não acredita em Solidariedade, em Cidadania, em Direitos ou em Proteção.

Movido pela Lógica do Condomínio, o parvo só se agarra em seus boletos (nem sempre pagos).

O Pobre de Direita não se vê como Cidadão, apenas como Consumidor.

O Pobre de Direita é cognitivamente incapaz de compreender que somente a regulação pública pode criar uma sociedade justa e igualitária e que se tudo for entregue ao mercado, tudo for privatizado, só produziremos exclusão social.

Por sinal, o tonto não acredita na redução das desigualdades e vive sonhando em estar no inalcançável lugar de nossas elites econômicas.

O estulto não percebe que ele é apenas um instrumento, um insumo do maquinário social que, cada vez mais, concentra riqueza nas mãos dos Ricos.

Por isso ele deve ser sistematicamente combatido. Já passou do tempo do diálogo!

Até porque o Pobre de Direita é inepto demais para justificar racionalmente as suas palavras e atitudes políticas.

Ele tem que ser combatido porque ele é a pedra de torque que dá movimento ao nosso ímpio quadro de Iniquidade social.

Suas ideias e seu discurso devem ser prontamente rebatidos onde quer que eles se apresentem.

Num país injusto como o Brasil, não há como a Democracia se firmar ante a presença do Pobre de Direita. Afinal, é justamente ele que vive pedindo intervenção militar.

Então, enquanto o Pobre de Direita for maioria em nosso eleitorado, nós não poderemos ser um país desenvolvido, porque esse estágio só pode ser alcançado por meio da Cidadania.

E Cidadania só se constrói na presença de Políticas Públicas Emancipatórias, Direitos Coletivos e Sistemas de Proteção Social.

E, como bem mostra a sua conduta eleitoral, o Pobre de Direita não tem o mínimo interesse na promoção dessa tríade.

O post Declare guerra ao Pobre de Direita apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Alysson Souza (*)

Atualmente temos visto diversas reportagens e publicações comparando as taxas de produtividade dos países mais desenvolvidos com a do Brasil e, segundo uma publicação feita recentemente pela revista Época Negócios, o Brasil sobe uma posição, mas fica entre os cinco países menos competitivos do mundo.

Embora exista um conjunto de indicadores, que vão desde a análise da infraestrutura de mercado, passando pela eficiência e gestão do governo, incluindo as políticas públicas de incentivo, modernização da sua estrutura institucional, os indicadores registram estagnação desde 2017, conforme pesquisas feitas pelo professor Carlos Arruda, diretor do Núcleo de Inovação e Empreendedorismo da Fundação Dom Cabral.

Ao analisar vários aspectos das empresas que operam no Brasil, em específico os indicadores de Gestão e Tecnologia, pode-se afirmar, conforme o professor, que o Brasil fica entre os 10 países menos competitivos do relatório: agilidade (57º), uso de big data e analytics (60ª), capacidade de se antecipar às mudanças no mercado (55º).

Nesse contexto, o nível de maturidade da gestão pública, a realização de investimentos, a produção científica, a qualidade da educação e a inovação possibilitam o levantamento de informações que caracterizam o nível da capacidade produtiva de um país, diferentemente, da análise de taxa de produtividade de uma empresa em específico.

No caso de empresas, muitas vezes as análises que são realizadas para se medir o quanto está a taxa de produtividade de um determinado processo produtivo, ou até mesmo, o desempenho laboral de suas equipes, comumente, utiliza-se de um cálculo divisor entre o volume produzido, versus o recurso consumido.

Porque é necessário comparar os resultados de indicadores de gestão e desempenho com os de outras empresas, parâmetros de mercado e até de outros países?

Muito simples!

A taxa de produtividade reflete basicamente uma análise que poderá ser medida de forma parcial, múltipla e global.

Quando se têm apenas uma variável de entrada em análise, classifica-se como taxa de produtividade parcial. Quando se têm duas ou mais, produtividade múltipla; e se envolver todas as variáveis de entrada, a taxa de produtividade será global.

Aferir a taxa de produtividade de um país se torna importante, justamente, para medir e classificar o quanto um país se apresenta em termos de eficiência no seu desempenho, implicando em redução de riscos, processos mais definidos e atividades resultantes de um bom planejamento.

E é justamente por meio desses dados analisados, que se torna possível captar novos investimentos e tecnologias para um país, daí o porquê, algumas nações buscam alcançar posições mais altas no ranking internacional. Por outro lado, a baixa produtividade afeta não somente a credibilidade e a capacidade de atração de novos investimentos, mas também o padrão de vida das pessoas e o nível de emprego, como pode se ver na imagem abaixo:

Como melhorar a produtividade empresarial?

Uma análise mais detalhada da infraestrutura da empresa poderá fornecer novas oportunidades de melhoria, principalmente, quando se observa o ambiente produtivo. Muitas vezes, o local de produção de uma empresa, apresenta uma disposição de equipamentos, mobiliários e até ferramental, posicionados de maneira que possam prejudicar o fluxo de produto, físicos e operacionais. Estudos e uma análise mais detalhada poderão sugerir correções que possam melhorar o tempo de processo, execução das atividades e até a própria segurança e ergonomia do posto de trabalho.

Com relação às atividades desenvolvidas no processo produtivo, é necessário verificar o tempo de execução e a tecnologia e a ferramental aplicado. É comum às atividades apresentarem perda de produtividade, justamente, por falta de treinamento e consequentemente, retrabalho.

A motivação necessária para se manter uma empresa no ritmo, também deverá ser levada em consideração. Muitas vezes, trabalhadores e até os próprios empresários não encontram oportunidades para permanecerem motivados. Talvez por fadiga, baixa renumeração ou até baixa perspectiva de lucros, bem como a falta de metas, que também prejudicam a produtividade.

Sobre Alisson Souza (*)

Engenheiro de produção e empreendedor, Alisson Souza é focado em desenvolvimento, entende que tem como missão profissional desenvolver pessoas e empresas, alinhando-as à estratégia do negócio de maneira que possam aperfeiçoar os seus processos com o que há de mais inovador em engenharia da qualidade e produtividade, liderança comercial e empreendedorismo, objetivando a melhoria dos seus resultados operacionais, em função de se produzir ou distribuir produtos que atendam expectativas.

O post Produtividade : gestão e eficiência apareceu primeiro em Só Sergipe.