Se você ainda não ouviu ou conhece o termo Underdog no mundo das apostas, fique tranquilo que iremos revelar esse mistério. Primeiramente, se você gosta de realizar apostas online nos mais diversificados mercados, saiba que o Underdog é, basicamente, aquele tipo de aposta no time que tem menos chance de vencer aquela partida. Dessa maneira mesmo, é você realizar a aposta no time azarão, muitos apostadores brasileiros também chamam de apostar no time zebra, ou seja, uma situação que o time tinha tudo pra levar uma goleada, mas acaba vencendo o time favorito.

Então, quando você adentrar a uma casa de apostas em jogos, procure, na aba de opções de apostas, o tipo de aposta que tenha nome parecido com apostar na zebra, apostas underdogs. Esse tipo de aposta vem sendo muito acessada pelos brasileiros dos quatro cantos do país, ela é uma aposta que, normalmente, rende uma boa grana para aquele sortudo que consegue palpitar na vitória do time, teoricamente, mais fraco. Esse tipo de aposta é muito realizada no esporte futebolístico, no vôlei, contudo, em esportes como a natação, a fórmula 1 e a natação, tem sido muito optado pelas apostas por meio de Underdog. Então, caso você seja um apostador iniciante, também pode tentar a sorte apostando no time azarão, conduta, antes de sair investindo toda a sua grana, procure apostar com responsabilidade.

Ainda sobre isso, procure apostar em pequenas quantidades, estude o campeonato para saber se o time considerado mais fraco tem, possivelmente, alguma chance de vitória, isso é possível descobrir com o estudo do histórico do time no torneio atual. Uma coisa é certa, nunca vai ser uma boa ideia realizar apostas totalmente no escuro, é preciso estudar, ter estratégias de apostas e nunca contar somente com a sorte.

Apostas Underdog na prática – Utilizando a estratégia certa

Imagine um confronto entre o Time A versus o Time B. Supostamente, o time A é o favorito para vencer a partida. Nesse caso específico, mesmo que o time B esteja muito mal no torneio, porém com algumas boas vitórias, você pode tentar a chance no time B, porém, nessa situação em que o time não vai muito bem no torneio, suas chances de vitória podem ser reduzidas.

Agora, pense em uma outra situação. Imagine uma corrida de fórmula 1 em que um piloto determinado seja o líder do torneio e também seja o grande favorito a conquistar a vitória. Contudo, esse piloto que lidera a corrida e o torneio não é muito bom correndo em pistas molhadas, ou seja, com chuva. Neste caso específico, você tem um outro piloto que, mesmo não sendo favorito a vencer a corrida, ele é muito bom correndo em chuvas, então, neste caso específico, vale muito a pena realizar o seu palpite em apostas Underdog. Desse modo, o seu palpite neste tipo de aposta tem muito mais chance de ser convertido em vitória, pois você usou de uma estratégia simples, mas que é bem funcional para esse tipo de mercado de apostas.

O post Como apostar em Underdogs e ganhar muito em apostas esportivas apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luiz Thadeu Nunes e Silva (*)

Nem o mais sábio, o mais estudado dos homens, não sabe as respostas para tais perguntas. Tudo é mistério. Deus, que alguns acreditam que nos criou – eu, inclusive -, não permitiu que desvendássemos as respostas. Acredito que ele se diverte muito com nossa ignorância.

A vida é dádiva, concessão divina, para os que são crédulos, assim como eu.

A vida em sua quase totalidade é democrática, e nivela todos.

Tanto o nascimento quanto a morte é um ato solitário. Viemos só, partiremos só.

Nascemos nus, e ao morrermos só não vamos nus por que alguém nos veste. Ao nascer não trazemos nada; ao morrer não levamos nada. E, no intervalo, brigamos, matamos e morremos pelo que não trouxemos e não levaremos. Quanta idiotice.

Todos, absolutamente todos, têm o mesmo tempo, ou seja um dia de 24 horas, e nem mais um segundo. O que nos diferencia é a maneira que escolhemos para gastar nosso tempo. Se estudarmos ou não, o dia termina. Se trabalharmos ou não o tempo se esvai todos os dias. Se amarmos ou odiarmos o tempo segue seu curso todos os dias. Para isso nos foi dado o livre arbítrio.

Uns são mais inteligentes do que outros; uns mais belos; mais ricos e/ou poderosos. Até mais cheirosos uns mais do que outros. Mas, aí vem a libitina e iguala todos.

Gosto muito de uma frase que leio em muros de cemitérios por onde ando por esse mundão de meu Deus. “Aqui acaba toda a arrogância, a soberba, a empáfia, o dinheiro, o poder”. É nos Campos Santos – gosto dessa designação para cemitérios – que tudo acaba.

Quando percebemos que absolutamente nada é definitivo, inclusive a vida na terra, compreendemos a inutilidade do orgulho, a tolice das disputas, a estupidez da ganância e a incoerência das vaidades, a idiotice das mágoas.

Mesmo sabendo que estamos aqui de passagem e a passeio, não aprendemos nada. Brigamos por poder, por um punhado de terra, por pura vaidade. Adoecemos por inveja, por soberba, por arrogância, por pensarmos que somos melhor do que o outro. O Criador deve gargalhar de nós, a nos observar lá de cima, pensando “não foi pra isso que os criei”.

Em um mundo cada vez mais capitalista, em que a nova religião é o consumismo, estamos nos consumindo por nada e para nada.

Em tempos em que nós, ditos humanos, não aprendemos a amar, muito menos respeitar quem está ao lado, definitivamente não evoluímos.

Em tempos ditos modernos, em que temos todo tipo de tecnologia a nosso dispor, aceleramos o tempo e fritamos os miolos. Vivemos angustiados, ansiosos ou deprimidos. Eu, no alto de minha ignorância, pergunto: Por quê? Para que tudo isso? Respondo: “Para nada. Passaremos, e tudo vai ficar”.

Definitivamente nada levaremos, a não ser boas histórias e boas lembranças que deixaremos nos corações e mentes dos que nos amam.

Ter medo de morrer não nos impede de morrer, nos impede de viver. E viver de bem com a vida, com alegria e gratidão é construção, aprendizado.

Tudo é temporário. A vida é fugaz, efêmera… Não somos, apenas estamos… de passagem.

Viva como se tudo fosse uma despedida, porque é…

A vida é tão rara…

A grande maioria não vive, apenas existe. O tempo segue seu curso.

A vida é mistério, a vida é bela, a vida é mágica.

O post A vida é tão rara… apareceu primeiro em Só Sergipe.

Eles nasceram nesse imenso país tropical. Ela no frio de Porto Alegre, RS; ele no calor do nordeste, em Coroatá, MA. Ela em uma família de origem judia, de imigrantes russos, classe média; ele de origem humilde, na mais baixa faixa da pirâmide social, seus antecedentes vieram de Benin, na África, em navio negreiro.

Os dois nasceram no mesmo mês e ano, março de 1934, o mesmo mês e ano que nasceu minha saudosa e inesquecível mãe. Apenas mais uma coincidência, os dois morreram no mesmo dia, no último sábado, 09 de julho.

Acabaram as coincidências e começaram as enormes diferenças. O que diferencia os dois no intervalo de 87 anos? O modo de vida e os caminhos que os dois trilharam.

Ela, Lily Safra, uma das mulheres mais ricas do mundo, morreu no sábado (9) em Genebra, na Suíça, aos 87 anos. Informou a Fundação Edmond J. Safra, da qual Lily era presidente.

Segundo a revista Forbes, Lily ocupava a 12ª posição na lista das mulheres brasileiras mais ricas do mundo em 2021. A brasileira mais rica é Lucia Maggi, que cofundou a Amaggi em 1977, uma das maiores produtoras de soja; aos 89 anos e com um patrimônio de US$ 6,9 bilhões é mãe do ex-governador de MT e ex-ministro da Agricultura, Blairo Maggi.

Na relação atualizada do ranking de bilionários da Forbes, Lily era a número 2.117 entre as pessoas com maior patrimônio no planeta. Nascida em Porto Alegre, sua fortuna é atribuída às heranças de seus quatro casamentos. Ela também foi casada com Alfredo Monteverde, fundador do Ponto Frio, hoje controlado pelo grupo Via Varejo. Monteverde suicidou-se em 1969.

Por 23 anos Lyly foi casada com o banqueiro Edmond Safra — ele morreu em 1999, durante um incêndio em seu apartamento em Mônaco. De origem libanesa, os irmãos Safra são multimilionários, donos de bancos em diferentes países.

Ele, José Lourenço da Silva, aposentado, viveu se equilibrando com o salário mínimo, pago pelo governo, no valor de R$ 1.212,00. Morador de Coroatá, Maranhão, estava na capital, São Luís, quando morreu, sem dar trabalho. “Levantou no sábado, escovou os dentes, tomou um frugal café, voltou para cama, e silenciou”, narrou um parente. A filha estranhou ele continuar deitado além do normal, foi vê-lo, já havia partido. José Lourenço viveu 87 anos com muito pouco, o muito que conheceu foi a privação de muitas coisas que o dinheiro compra.

Lily, com todo o dinheiro que tinha, lutou por algum tempo contra um câncer de pâncreas, que a levou ao meio-dia de sábado.

Entre milhares de bens, Lily Safra foi dona da casa mais cara do mundo, a vila La Leopolda, na riviera francesa, que pertencera a Giovanni Agnelli, dono da FIAT. A casa foi vendida para um magnata russo por 550 milhões de euros. José Lourenço deixou uma pequena casa de taipa, chão de cimento varrido, em sua terra natal, Coroatá. Único bem que amealhou durante sua passagem por aqui.

Lily Safra foi casada quatro vezes, com homens ricos e bem sucedidos, deixa três filhos do primeiro casamento com o empresário gaúcho Mário Cohen. José Lourenço, homem simples, tinha a alegria de viver, povoou a terra, teve 18 filhos com cinco mulheres.

A notícia da morte de Lily Safra tomei conhecimento pelos jornais, canais de TVs e internet, foi notícia mundial; já conhecia sua trajetória de grande locomotiva do net set internacional. Tomei conhecimento da morte de José Lourenço da Silva na segunda feira, por Vadico, nosso pedreiro e quebra-galho, que era seu genro, e veio nos tirar de um aperto.

Pouco foi noticiado sobre os funerais de Lily Safra, sepultada em Genebra, terra de gente bacana e endinheirada, que visitei na Suíça, em 2015. Não fiquei sabendo como foi, mas deve ter sido com todas as etiquetas e pompas que os granfinos tanto gostam, e fazem questão de preservar.

Já o enterro de José Lourenço foi em sua Coroatá: filhos, parentes e amigos se cotizaram, pagaram R$ 3.500,00, uma pequena fortuna para o padrão da família, para transladarem o corpo, atendendo ao pedido final do falecido.

Não sei se teve choro no velório de Lily, mas no de José Lourenço teve. Choro, muito riso, jogo de baralho, cachaça, café, bolo de puba, e orações. Velaram-no a noite toda na humilde casa; cada um que chegava era apresentado para um irmão que não conhecia. A grande preocupação era quem tinha recebido o último provento de José Lourenço, porque de agora em diante essa renda não existiria mais. O caixão de José Lourenço da Silva, desceu à terra, ao som de hinos da igreja Assembleia de Deus, uma cruz simples de madeira foi fincada sobre a cova rasa, com as iniciais de seu nome, as datas de nascimento e de sua partida.

No futuro, se alguém tiver o trabalho de desenterrar os ossos e colocar em uma bancada, como saber  se aqueles ossos foram de um rico ou pobre; feio ou bonito; branco ou preto; inteligente ou burro; feliz ou infeliz. Ninguém sabe.

Como diz o provérbio chinês: “Quando o jogo de xadrez termina, o rei [ no caso a rainha] e o peão vão para a mesma caixa”, e não adianta ter dinheiro, ou espernear.

Não há coisa mais democrática, que nivela a todos, que nem a morte.

Nunca saberemos de onde viemos, por que viemos, para onde vamos e quando vamos, tudo é mistério, mas nossa insensatez faz com que percamos tempos com chorumelas. Caro leitor, amiga leitora, não leve a vida tão a sério,  ninguém sairá vivo dela mesmo, nem levará nada, absolutamente nada.

__________

(*) Luiz Thadeu Nunes e Silva é engenheiro agrônomo, palestrante, cronista e viajante: o sul-americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 143 países em todos os continentes e autor do  livro “Das muletas fiz asas”.

Últimas notícias:

Escritor sergipano lança obra sobre místico Apolônio de Tiana

Paredes – poemas de Assuero Cardoso Barbosa para desanuviar

Dia do Trabalhador: veja o que abre e o que fecha em Aracaju, incluindo serviços públicos e shoppings

Alese aprova compra da fatia da Mitsui na Sergas por R$ 148 mi

Contribuintes têm até hoje para regularizar divergências no recolhimento de ICMS

Alese inicia processo para resolver disputa territorial entre Aracaju e São Cristóvão

A engrenagem que move Sergipe e ganha força com a Semana S do Comércio

Eleições 2026: prazo para regularizar pendências termina em uma semana

BNDES investe R$ 445 milhões em Sergipe em cultura, turismo e agro

Projeto Vamos Empreender leva palestra sobre marketing para aposentados e pensionistas

O post Não há nada mais democrático que a morte apareceu primeiro em Só Sergipe.

                                                                                               “Tento mergulhar, os olhos me impedem”.

                                                                                                              (Malu, em Mosaico de Rancores)

A literatura é uma espécie de ferida, cuja dor é sentida na pele pelo sujeito-leitor, um dos principais elementos de ativação dos sentidos das palavras. Chagas invadem os olhos de quem ousa ler as páginas de um bom livro. É assim, simplesmente. Do bem e do mal, para aquém ou para além, uma força nada qualquer. Para sempre, nódoas ficarão. Na alma, nos olhos. Literatura. Arrebol de sangue e pulso. Víveres. E a literatura de Márcia Barbieri, mais especificamente em seu MOSAICO DE RANCORES (Terracota, 2013), é mais uma boa demonstração viva do que venho a tratar aqui nestas minhas impressões. A obra é um bruto recorte metafórico em prosa acerca de sentimentos bastante humanos, obtido prioritariamente a partir das visões da personagem Malu, que, cega de ciúmes por Lúcio, altera toda uma órbita existencial em prol de um alucinante arremate de ódio e amor ao convívio interpessoal.

“Ultimamente é para isso que me servem as palavras, para estancar meu sangue pisado”, fraseia Malu em uma das passagens do livro, personagem que na obra em si funciona como um narrador não confiável, termo cunhado em meados do século XX pelo crítico literário estadunidense Wayne C. Booth para designar a presença de um narrador – no caso de Mosaico de Rancores, uma personagem-narradora – sem credibilidade ou com sua legitimidade argumentativa comprometida. Como manda o figurino para tal efetivação de recurso, o elemento literário que narra apresenta-se em primeira pessoa. Ao contrário do que possa parecer, não há uma maior aproximação do leitor perante a obra por conta disso, mas sim um brando afastamento. Este tipo de narrador torna tudo questionável. A verdade torna-se uma calamidade, quase uma imposição. Chega-se ao ponto de não acreditar em nenhuma das personagens que transpassam o livro. E tudo se mostra inquieto.

Pelo fato de toda a realidade exposta na obra de Barbieri caber-se isolada em vários pontos e entender-se distorcida em essência e até propositalmente, à semelhança do que acontece em Dom Casmurro, de Machado de Assis e, também, em Lolita, de Vladimir Nabokov, o leitor, pois, vê-se automaticamente inserido num vasto e vago e largo mistério em minúcias. E mistérios não são fáceis de desvendar. Com uma prosa muito poética, que é, antes de tudo, uma extensão de diálogo com o que há de mais primitivo no ser humano, Barbieri supera a mera escrita formal para expor o que quase sempre fica retido nas campânulas do Homem. E que, por tanto escondermos, dores, angústias, máculas, infernos, enxergamos romper daí várias formas de cegueira, até aquela que insistimos em não querer ver, como em moldes de ditado popular, a dizer de um rio a brotar “incoerente nas veias de um cardíaco”. Um mosaico de situações que corroboram alusões à menipeia, já que há no livro um jogo que enovela o cômico e o trágico, o livre linguajar e o conceito filosófico, o sagrado e o universal, misturados à loucura, à impressão da morte e ao sonho. Prosimetrum em monólogos: diálogos internos com a própria imagem. Narciso bem presente.

“O amor é assim, arrumação de camas, ruas sem saída, novelos de uma Ariadne perdida no labirinto”. A primeira parte do livro MOSAICO DE RANORES, intitulada de OLHOS DE CÃO, é uma espécie de introdução ao desconhecido – ou aos desconhecidos da alma da personagem Malu, aparentemente uma mulher sem controle sobre seus próprios sentimentos e sentidos. Uma mulher cujo alfabeto é lido e pronunciado através do olhar e da visão. “Tenho centenas de olhos cobrindo meu corpo e nenhum deles é capaz de prever a verdade”, expira Malu. Uma mulher que, aparentemente, espelha seus parcos momentos de felicidade e gozo na figura de Lúcio, seu par, fotógrafo e amante dos jardins de delícias da vida. Malu é Sísifo, condenada ao absurdo de viver a tarefa sem sentido da vida. A pedra parece sempre rolar sobre seus ombros. A pedra Lúcio? Lúcio não é também a própria Malu? Para Malu, “o desconhecido é uma puta oferecida” e ela crê “apenas na condição do poço”.

Tal qual Tirésias, em vaticínio edipiano, Malu parece somente encontrar a felicidade nos instantes em que não enxerga absolutamente nada. Então, abrir os olhos já significaria sofrer. Correndo “em disparada em direção ao descaminho”, a jovem Malu amargura-se ao ser presenteada por Deus não com um, mas com dois buracos negros em si. É o que ela pensa. Castigo? Por qual motivo? Querer a presença de Lúcio seria a razão legal de tanto sofrimento? Mas sentir que agora os “desejos rastejam feito cobras mansas, sem veneno”, não seria aporte para as suas mais recentes e apoteóticas condutas? Quem pode falar por Malu a não ser ela mesma? Quem é Lúcio aos olhos cegos de Malu? Por estar só, ou aparentar estar assim, Malu sente a morte, que “não sente o cheiro das flores nem vê a empáfia dos urubus”. A morte é um ser dissonante e “mil órbitas me observam”, pensa. “A morte avança em progressão geométrica”. Malu está cercada. Por quem?

Caronte e sua barca, o morto e sua moeda na boca, Cérbero, Estige, o estranho da foice, todos presentes. Malu parece narrar, ao longo de toda a primeira parte de Mosaico de Rancores, o ritual de sua própria morte, mesmo quando vida. “A morte dói, mas a vida são agulhas torturando as pontas dos dedos”, retruca. E nisso tudo, o leitor a ver navios fica, também perseguido pela suposta loucura de Malu. Tudo cinde. Malu é Mnemósine, mas não quer ser memória, não deseja tê-la. Memória é pavor, agrura, memória é morte, é dor. Malu, para quem até os fantasmas são providos de carne e para quem a dor é inerente à carne… A carne que é mais símbolo de morte do que de vida, propriamente. E para quem Lúcio é muitas vezes a encarnação viva da morte, da sua morte. Diária ou eventual, mas a sua morte em particular. O leitor também se encarna. E vive a sandice metafórica da jovem. De novo, a dualidade vida X morte. A vida parece ser menor, pois “a morte é mais excitante, são cavalos vermelhos e selvagens”. A morte, assim como a vida, escondida por debaixo de panos coloridos. Enfim, Malu cria Nepente, a bebida do esquecer. Consegue?

MOSAICO DE RANCORES é mais que simplesmente um título que versa sobre o ciúme, tão bruscamente retratado por Malu, que vocifera aos brados que “a dor dos ciúmes que eu esmago todas as noites entre meus dedos” é a sua diária oração, “uma queda brusca de estrelas”. Ao mesmo tempo em que se mostra indiferente ao mundo que a cerca, Malu representa a desobediência, o desordenamento. A desobediência de quem é deveras coerente com aquilo que pensa, apesar de tudo. “Tudo está enquadrado em uma foto que não posso ver”. E lembrar se torna insuportável. Mas o que faz com que Malu se sinta tão cega, a ponto de enxergar que seus fantasmas são assim, tão palpáveis, concretos e reais? Estar cego é ver demais? O que explica tão avessa disparidade?

“Olhos parados, sem expressão, olhos de pouco ver”. Seria Lúcio a des-visão de Malu, o ver-pouco e/ou o excesso? Lúcio, “o fotógrafo de mil poses”, é um sujeito até certo ponto maltratado pela mente “diabólica” de Malu, que despeja todos os seus ranços na provável conduta promíscua de seu parceiro. Lúcio é um alguém sem sangue se comparado a Malu, corpo distante e alma de incertezas. Na primeira parte do livro, Lúcio é também boa parcela da memória de Malu, cuja vida se dá numa explosão de inquéritos. Um elemento que não está sempre presente, que some, que volta, que é impermanente e que quando volta é pego pelos braços-aranha de Malu. “Lúcio pensa que sou idiota, que não percebo suas estratégias de fuga. Poderia voltar correndo, entrar naquele estúdio e picar todas aquelas fotos indecentes”, verbaliza Malu. “O que posso fazer? Me fingir de idiota como a maioria? Fingir que sou cega?”, complementa num capítulo adiante. Lúcio parece sempre estar fugindo, apesar de sempre estar por perto. “Eu tinha certeza do seu sumiço e agora ele aparece dono de mim e eu procuro os pedaços que me roubaram”. Malu convive com as fugas de Lúcio, no sempre, pois “há vários labirintos entre o Gênesis e o Apocalipse”. Malu não aceita. Malu não aceita?

“E cada pedaço de mim cavalga em tigres selvagens”. E a cada regresso de Lúcio, uma pausa. Uma Malu que também retorna. Malu o ama, não há dúvidas. Não. Há dúvidas! Dubito, ergo cogito, ergo sum. “Amá-lo é mergulhar com os bolsos cheios de pedras num rio verde e calmo, onde descansam libélulas e fantasmas de Virginia Woolf”. Por tudo o que lhe acomete, Malu diz cometer vários suicídios todos os dias. Seu corpo está enferrujado, não consegue mais “mastigar com ternura a singularidade das coisas”. O tempo a massacra. O ciúme, em determinado ponto, parece-lhe inútil. A tristeza, até ela!, parece se ausentar. Joga-se ao alcance de todos e não há quem a agarre. Uma queda eterna. Malu cai diante de si mesma, várias, incontáveis vezes, em luta incessante contra o amor, entidade que “traz restos de outras carnes, gosto de outras almas, salivas espessas de outras bocas, cascos galopantes de outras mãos”. Por isso, traiçoeiro. Malu é também o retrato de quem ama.

“A cegueira me fez forte, me fez perversa. Tateio os seios da multidão. Retiro as vísceras do dia, nada sobra”. O amor de Lúcio a machuca. Malu é somente abismos. Olhos sempre abertos. Olhos de peixe. Luiz surge. Uma pequena redenção. Malu-Capitu? Quem trai quem? Big Bang. Malu se perde? Quem se perde? Há humanidade no amor, e na paixão? Um estrangeiro no leito. Vingança? Malu arrefece? Malu incendeia? Malu duvida. Malu testa a si mesma. Malu sofre com a conclusão de René Descartes. Cogito, cogito, cogito… Quem é Malu, afinal? A que ama Lúcio, a que não ama ninguém? A que ama a todos? Malu finge. Malu pode ser o disfarce perfeito. Trafica-se. Traficante de amor. Uma luta contra Deus. Renasce. “Erva daninha”. Malu é a imagem do pai. Seio de mais-morte. Um ponto de interrogação. Aliás, “tudo que pulsa presume a dor da existência”. Quando Malu gesta sua morte?

“Malu precisa aprender a lidar com a realidade, está tão acostumada a manipular seus fantasmas que se esqueceu da consistência porosa da carne humana. Das dentadas que deixam marcas sobre a pele. Dos tombos, dos joelhos ralados, dos tapas no meio da cara. Dessa loucura cotidiana que arromba nosso esfíncter”. Na segunda parte do livro, intitulada de CLAREIRAS, Lúcio provoca: “Malu nunca será feliz. Precisamos ser medianos pra conseguir a felicidade e ela tem dificuldade em simplificar as coisas. Épica. Começa as narrativas pelo fim, percorre as entrelinhas e se perde. Nunca sabemos o início de suas histórias”. Lúcio é a morte. Malu é a vida, contorcida, imprevisível. Não se pode domar a vida, este mosaico. De rancores.

Cinco perguntas sobre o MOSAICO DE RANCORES:

Germano Xavier – Em seu livro Mosaico de Rancores, os passos da narrativa são marcados de dois modos diferentes, ora como uma construção de metáforas nada brandas sobre a vida ora como a voz irascível e tempestuosa das personagens Malu e Lúcio sobre a inaptidão perante a possibilidade do convívio. De que modo a cegueira dos dois, em seus tons passionais e demasiado humanos, ultrapassa o enredo e desemboca no leitor como sendo uma ferida de todos?

Márcia Barbieri – De certo modo, a narrativa foi escrita pensando na inaptidão dos homens viverem em comunhão, da monstruosidade dos relacionamentos… é extremamente difícil conviver com alguém, cada indivíduo é uma singularidade, um cosmos. Além disso, o outro me parece um espelho mórbido, sempre reflete nossos piores defeitos.

GX – A impressão é a de que todos os personagens no livro são cegos, por motivos díspares e semelhantes ao mesmo tempo. O amor é grosseiro, o ciúme é delator, o sexo é artifício, a dor é mansidão. Ao final, é a morte quem amamenta a vida ou é o contrário?

MB – Imagino que seja a morte que amamenta a vida porque sempre nos pautamos e contabilizamos a vida a partir da ideia que temos da morte.

GX – Curiosidade vaga. Como surgiu a ideia do livro? E como se deu o seu processo de escrita?

MB – Não posso negar que a ideia inicial se deu pela minha própria inadequação em relação aos relacionamentos amorosos, assim como minha inaptidão para entender o sentimento de posse. O livro foi escrito de forma bem lenta, porque eu estava mais acostumada às narrativas curtas, quase desisti de terminá-lo, depois de um tempo voltei a ele e finalizei.

GX – “Tudo que pulsa presume a dor da existência”, frase presente no “rancor” número 92 do livro. Dizem que toda experiência humana fornece subsídios literários, Barbieri. Você concorda? O inverso é também verdadeiro?

MB – Concordo plenamente, a vida serve de subsídio para a arte, assim como a arte serve de inspiração à vida.

GX – Referências inúmeras a poetas, escritores, pintores, cineastas e artistas em geral estão expostas nas páginas de Mosaico de Rancores. Parece-me que tal recurso ajuda a engrossar o caldo de contemporaneidade da obra em questão, Márcia. Isso se justifica? Qual a sua visão sobre este ponto?

MB – Não acredito em ideia genuína, somos o tempo inteiro influenciados por outros artistas, tanto clássicos quanto contemporâneos. No “Mosaico de Rancores” queria mostrar com quais artistas dialogava.

GX – Muito além de Malu, Lúcio e Luiz, Elenir e o pai de Malu muito me intrigaram. Qual a importância destes personagens para o todo do Mosaico?

MB – Elenir é um papel bem secundário, Luiz era importante para mostrar as fraquezas do relacionamento de Malu e Lúcio, e o pai de Malu era importante para evidenciar o quanto nos equivocamos ao longo do tempo… Temos olhos viciados.

Germano Viana Xavier é mestre em Letras e jornalista profissional (DRT BA 3647). Desenvolve estudos e pesquisas sobre Literatura e Direitos Humanos – Comunicação e Cultura – Literatura e Letramentos – Língua Portuguesa – Linguística – Cinema – Educação e Educomunicação. Idealizador/Coordenador Geral do Jornal de Literatura e Arte O EQUADOR DAS COISAS (ISSN 2357 8025), periódico fundado em março de 2012 e que circula no Brasil, Portugal, Estados Unidos e Irlanda. Escreve desde 2007 o blog O EQUADOR DAS COISAS, cujo arquivo conta hoje com aproximadamente 2.000 textos de sua autoria. Em 2016, seu livro de contos SOMBRAS ADENTRO foi finalista do IV Prêmio Pernambuco de Literatura. Possui publicações em livros, jornais e revistas literárias diversas. Baiano desterrado, natural da Chapada Diamantina, tem 35 anos e atualmente habita o agreste meridional pernambucano. Canal no YouTube: www.youtube.com/oequadordascoisas

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe.

O post Verdades vazias, cegueiras e mortes: as conflagrações retalhadas em Mosaico de Rancores, de Márcia Barbieri apareceu primeiro em Só Sergipe.

Chegou o  dia D do Itabaiana. E o que o destino lhe reserva a partir das 20 horas, no Mendonção? Não basta apenas vencer o Ituano. Mais do que isso, precisa ganhar também com diferença de três gols ou mais no tempo normal para alcançar o acesso à série C do Brasileirão de 2020.  Isso porque, no primeiro duelo, o Tricolor da Serra perdeu pelo placar de 3×1 em Itu. Caso vença com vantagem de apenas dois gols, a sorte será decidida nas penalidades máximas.

Na cidade Serrana, o clima é de decisão e há uma grande expectativa de que os torcedores compareçam ao estádio com força total para incentivar o Tremendão.

https://www.facebook.com/itabaiana.aoi/videos/329163038032409/

As arquibancadas poderão ser abrilhantadas com o público feminino, pois uma promoção foi feita para que as torcedoras adquiram os ingressos por R$ 5,00, enquanto os cavalheiros deverão acompanhá-las pagando R$ 20,00. Mas quem preferir utilizar as cadeiras terá que desembolsar R$ 40,00.

Nos bastidores paira o mistério do time que entrará em campo. Até porque existem problemas de ordem médica com alguns jogadores. Mas ao que indica, o experiente técnico Ferreira tem em mente a formação da equipe e que, possivelmente, ele anunciará minutos antes da partida. O elenco da Olímpica de Itabaiana já entrou em regime de concentração e agora aguarda tão somente o horário da peleja mais importante do ano.

O post É vencer ou vencer para o Itabaiana; o jogo é às 20 no Mendonção apareceu primeiro em Só Sergipe.