O colunista do UOL Jeferson Tenório em 05.12.22 nos trouxe um fato repleto de reflexões. Trata-se de Ronaldo, ex da Seleção Brasileira de futebol, e Vinícius Júnior debutando em Copa do Mundo,  monstrando-se nas redes sociais comendo carne com ouro no Qatar. A cena é humilhante para milhões de famintos e revoltante  para tantos outros que mesmo tendo boas condições de vida se indignaram com a indesejável  ostentação.

Julgando-se idolatrados, esquecem   que o país possui mais de 30 milhões de humanos vivendo na insegurança alimentar. Tal situação   não sensibilizou  Ronaldo e Vinícius Júnior que preferiram postar nas redes sociais comendo ouro com churrasco às gargalhadas.  Como figuras públicas, entenderam que já não basta consumir tem que mostrar ao mundo; mostrar às pessoas que faz parte do pacote do consumo provocar o desejo das outras, propagandear a sustentação do capitalismo. Foram grampeados pelo tribunal das redes sociais. Para eles, desigualdade social, cultura e saber são secundários na distinção humana. A prevalência é fixada pelo consumo.

Ao ganharem milhões em dinheiro à custa da popularidade, fazendo às vezes publicidade mentirosa de produtos que não usam é gesto típico de estelionato publicitário. Induzem inocentes miseráveis a optarem por comprar produtos discutíveis para as condições do povo. Ronaldo, contraditoriamente, no Brasil, fazia propaganda indireta de uma cerveja nas comemorações de seus gols. Defender a ostentação agressiva contra uma maioria pobre que sustenta a popularidade de atletas e artistas é humilhar inocentes miseráveis.

Exemplarmente, outros atletas milionários, como  Hakin Ziyech,  do Marrocos, que  doa desde 2015 tudo que recebe da seleção, são mais discretos. Não ostentam agressivamente e ainda possuem obras sociais em seus países. Que o ouro na medalha esportiva seja bem-vindo como simbologia para o atleta e para o povo, porém exorbitar em ostentação comendo ouro em churrasco agride, humilha e revolta.

Fato é que, artistas, atletas  e outros profissionais que se utilizam da inocência da opinião pública na mídia para  milionarizar  suas contas bancárias  têm responsabilidade social. Portanto,  devem respeito às pessoas, em especial, aos mais humildes. Boa razão de justa convivência humana.

Quem vive e enriquece com o uso de sua imagem construída no âmbito popular deve ter cautela social. Ostentar materialmente o imponderável sobre a população é cruel para com os humildes economicamente, fútil para com a vida e debochante para quem pagou ingresso para assistí-los ao longo da atividade de atleta.

O ouro comido por Ronaldo e Vinícius vale apenas como “ouro de tolo” por ser desprovido de compromisso social, político e de espiritualidade.

__________

(*) Valtênio Paes de Oliveira é professor, advogado, especialista em educação, doutor em Ciências Jurídicas, autor de A LDBEN Comentada-Redes Editora, Derecho Educacional en el Mercosur- Editorial Dunken e Diálogos em 1970- J Andrade.

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe.

Últimas do Cotidiano

Brasil de ricos reclamando por lucro e pobres por 2 dias de descanso

Sete fatos que justificam a diferença entre o conservador e o progressista na opção pela ética

Prefeitos e governadores  enquadrados  pelo STF

Urge estancar a infecção nos três poderes antes que seja tarde

Modelo falido de escolha de membros do STF pede nova ordem institucional

Do STF ao Nobel de paz: mais que o inusitado

A carência de paz na humanidade e os EUA na Venezuela

Portaria do secretário de Educação é ilegal porque não revoga lei federal

Contradições natalinas e o Cristianismo

Positividade tóxica e a sociedade do cansaço

O post Péssimo ouro de Ronaldo e de Vinícius Júnior apareceu primeiro em Só Sergipe.

Em teoria, no plano econômico, o pensamento comunista prega o fim da propriedade particular em oposição ao capitalismo. Não tendo como justificar o presente, pessoas se apegam ao passado para fugir do momento atual e reduzir a visão do futuro. Prejudicam a  todos com a baixa racionalidade. Muitos que chamam o outro de comunista sabem o que estão falando? Temos risco de comunismo no Brasil?

O Brasil já chegou a ser considerado a 6ª economia mundial em 2011, caiu para 12° lugar em 2020, podendo cair para 13° em 2022, porém sempre integrado ao capitalismo mundial. China, Rússia defensores mundiais no passado do comunismo, tornaram-se capitalistas. Impossível comunismo no Brasil ante nossa economia globalizada e inexistência de países com tal regime. O atual governo brasileiro mantém laços de amizade estreitos com o governo russo conforme posicionamentos na ONU e na economia.

Existem governos conservadores e repressores porém capitalistas como Rússia, Venezuela, Hungria, Turquia, Coreia do Norte, China, Afeganistão, Nicarágua e outros. Logo, o que algumas pessoas chamam país de comunista é também capitalista, e como tal, não existem governos que praticam o comunismo no planeta. O prefeito Edvaldo Nogueira, como filiado a uma sigla comunista, governou por anos Aracaju sem ser molestado.

A França, berço das expressões “esquerda – direita” na política, passou por eleição recente, na qual mais de 20% dos eleitores de tendência progressista, ajudaram a eleger o centristas Macron para evitar que uma radical conservadora fosse eleita. No Brasil pessoas se digladiam nas redes sociais. Por que se agridem?  Quais são os interesses?  Político?  Poder?  Ódio ou mero jogo no discurso político eleitoreiro? Quem se alimenta da prática de ódio passa recibo de infelicidade.

Historicamente na Rússia, saldo da União Soviética, tem o túmulo de Lenin, líder da revolução de 1917, de um lado da praça Vermelha, convivendo pacificamente com um grande shopping center – símbolo do capitalismo – do outro. Aqui, usa-se discurso vencido entre 1940 a 1964 para conflitar e odiar na ausência de discurso inovador no trato dos grandes temas de emancipação na atualidade.

Foge-se do debate e de propostas sobre desigualdade social, preconceito, direitos das mulheres, negros, LGBTQIA+, segurança, meio ambiente, saúde, emprego, unidade familiar, esportes, colegiados, inclusão social, diversidade cultural, e tantos outros, para acusar discriminadamente pessoas “amigas” de comunistas e esquerdistas.

Incomoda porque quando derrotados no argumento pegam-se em temas que a história derretera.  Tornam-se incapazes de debater, resolver e encarar os grandes problemas e desafios do nosso país. Escondem-se em fantasmas sem substância do passado. Enquanto isso, a miséria aumenta, o individualismo exacerba-se, e sem rumo, família, sociedade, escola e demais instituições vagueiam em busca de um porto satisfatório.

Lula teve dois governos tendo o vice José de Alencar, empresário de Minas Gerais; agora traz um vice, ex-candidato opositor à presidência da República, da nata do empresariado paulista – maior centro do capitalismo brasileiro. Tal fato comprova que tanto “esquerdistas e direitistas” como conservadores x progressistas perceberam que o país precisa de entendimento para o bem de todas as pessoas. Ressalve-se os extremistas  inveterados que podem cair no isolamento reflexivo. O país precisa de debater projetos na economia, educação, segurança, cultura, corrupção, fortalecimento das instituições representativas da sociedade.

O debate justo seria confrontar capitalismo e comunismo, riqueza e pobreza, igualdade e desigualdade sociais.  Não basta contentar-se com a caridade oportunista, precisa-se reduzir a desigualdade.  Como incluir a maioria de miseráveis na escola de qualidade, trabalho, segurança e saúde e lazer? Eis um bom debate para curar a psicose, a ignorância e o estelionato de discurso utilizados por aqueles que acusam sem fundamento pessoas de comunistas ou esquerdistas, conservadores ou direitistas.

Requentar discurso do regime militar de 64 vencido pela história ante a incompetência na produção de argumento novo e fundamentado, é hipocrisia política. O novo governo terá que escolher entre fome, favelas e milionários, redução da miséria social, do preconceito e aumento de políticas públicas de inclusão. Que cada pessoa, em 02 de outubro próximo, use plenamente a consciência eleitoral reflexiva e que não exista fuga de candidatos do debate político justo.

__________

(*) Valtênio Paes de Oliveira é professor, advogado, especialista em educação, doutor em Ciências Jurídicas, autor de A LDBEN Comentada -Redes Editora, Derecho Educacional en el Mercosur- Editorial Dunken e Diálogos em 1970- J Andrade.

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe.

O post Acusar de comunista é fugir do debate político apareceu primeiro em Só Sergipe.

De acordo com a edição 2018 da lista da Revista Forbes de bilionários no mundo, com dados de 2017, o Brasil possuía um contingente de 43 pessoas com um patrimônio líquido superior a US$ 1 bilhão. Ao todo, essas personalidades detinham uma riqueza da ordem de US$ 172,1 bilhões.

Convertendo-se os valores pela taxa de câmbio de final de período, esse montante equivalia a catorze vezes o Produto Interno Bruto (PIB) do estado de Sergipe, que foi estimado à época em US$ 12,3 bilhões, conforme estipulado por esta coluna a partir de informações do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE).

Isso permite declarar que, no Brasil, quase meia centena de pessoas detinham, em 2017, um estoque de riquezas semelhante a quase quinze anos de trabalho de todos os residentes do estado de Sergipe.

Olhando-se em retrospecto, vê-se que, em 2002, a partir de quando estão divulgados os dados que sustentam este artigo, os então sete bilionários brasileiros listados pela Revista Forbes possuíam uma fortuna conjunta de US$ 14,8 bilhões, o que representava, naquele momento, cinco vezes o produto sergipano. Tais quantitativos mostram que, em todos esses anos, a riqueza conjunta dos bilionários brasileiros cresceu mais do que a de todo o povo do pequeno estado nordestino.

Para ser mais preciso, o produto sergipano – em dólar norte-americano – variou 321%, entre 2002 e 2017. Enquanto isso, o patrimônio dos super-ricos nacionais sofreu um incremento de 1.063%. Ressalte-se que, nesse mesmo período, a inflação estadunidense foi de algo próximo a 39,2%.

Uma riqueza crescente

Contudo, esse não foi um processo linear. Em 2007, pela primeira vez em cinco anos, a riqueza relativa dos bilionários brasileiros sofreu uma queda. Naquele ano, toda a fortuna do seleto grupo dos 20 ricaços tupiniquins arrolados pela Forbes, correspondia a 4,5 anos de todo o esforço produtivo do povo sergipano.

A causa dessa queda foi o fato de que o PIB sergipano, em dólar, cresceu a uma taxa levemente maior do que o volume de riqueza dos bilionários nacionais. Esse último aumentou 212% nesses cinco anos, ao passo em que a economia sergipana variou 252% positivamente.

Porém, em 2012, o patrimônio dos bilionários brasileiros, que chegara a US$ 153 bilhões, segundo a Revista Forbes, já se assemelhava a 9,5 anos da riqueza gerada pelos sergipanos no decorrer de doze meses. Nesse momento, o quinzenário ianque já contava uma presença de 37 brasileiros em sua relação.

Do ponto de vista do volume de riqueza, o auge se deu em 2014, quando apenas 65 brasileiros possuíam um patrimônio líquido conjunto de US$ 191,6 bilhões, o que se igualava a 13,6 vezes o PIB de Sergipe.

Sob a perspectiva da relação entre esse estoque patrimonial e o tamanho da economia sergipana, o ápice ocorreu em 2015, quando os 65 bilionários brasileiros elencados pela Forbes dispunham de uma fortuna estimada em 181,1 e que cobria 18,3 anos de trabalho da população sergipana.

A causa disso foi o fato de que o produto de Sergipe, denominado em dólar ianque pelo câmbio nominal de fim de ano, decaiu 30% em relação ao ano anterior, contra uma retração de 5,5% no total da riqueza dos bilionários brasileiros.

De todo modo, mesmo com quedas nessa relação, desde 2013, a quantidade de anos de produto sergipano coberto pela fortuna dos bilionários brasileiros nunca mais voltou a ser inferior a onze anos.

Em suma, pode se dizer que, entre 2002 e 2017, o estoque financeiro de algumas dezenas de super-ricos nacionais vem deixando de representar anos do produto de um estado como Sergipe – o que por si só já seria algo surpreendente – para ser dimensionado em décadas.

Riqueza é uma medida de poder

Em 2018, com um total de 42 pessoas, o patrimônio dos super-ricos nacionais foi a US$ 176,4 bilhões e, em 2019, após um salto que fez o grupo chegar a 58 indivíduos, esse estoque foi para US$ 179,1 bilhões, dados superiores àqueles vistos na Itália, na Austrália ou no Japão.

O contexto desenhado por esses números é reduzível a uma única constatação: os bilionários brasileiros estão ficando, ano após ano, relativamente mais ricos do que o conjunto da população em geral, aqui representada pela comunidade sergipana.

E isso, ao contrário do que se diz, é um problema porque quanto mais fortuna uma classe social concentra, maior o volume de recursos do qual ela dispõe para poder influenciar a condução política de uma dada sociedade. O que justificaria a percepção de que os bilionários brasileiros têm mais poder que o povo sergipano.

Isso coloca a sociedade perante o desafio de equalizar essa situação, uma vez que não faz muito sentido que uma infinitesimal parcela da população tenha mais poder que um povo e que, pior, esse povo aceite tudo isso facilmente.

Emerson Sousa  é economista

Fábio Salviano é sociólogo

O post Quantos anos do trabalho de Sergipe vale a fortuna dos bilionários brasileiros? apareceu primeiro em Só Sergipe.