Por Nilton Santana (*)

Pessoas que dizem que possuem vidas corridas são mais respeitadas. Ter muitos afazeres é sempre louvado em nossa sociedade. Mas será que precisamos disso tudo mesmo? Viver correndo sem aproveitar os momentos de lazer, aliás, sem mesmo ter lazer, será mesmo tão bom assim?

Não troco o doce prazer de aproveitar momentos de lazer por nenhuma correria. Aliás, precisamos na vida aprender a desacelerar. Existe a correria interna e a correria externa. A externa já conhecemos: são as nossas tarefas diárias. Já a correria interna não recebe a mesma atenção, a correria interna é o turbilhão incessante dos pensamentos. Ambas nos impedem de aproveitar a vida. Não aproveitamos os momentos em família, amigos ou até mesmo momentos em que estamos sozinhos que deveriam servir de reflexão ou meditação. Não vemos o céu estrelado, o céu azul ou a lua. Quantos dias eu não tirei nem sequer um minuto para olhar o céu? Foram muitos. Algo que não quero repetir.

O prazer da vida está na calma. Está em saborear, com tranquilidade, todas as coisas. Não dá para saborear algo sem parar um pouco. Vivemos na época da velocidade. Vejo cursos ensinando “como ler livros rápido” ou então “como fazer leitura dinâmica”. Como se ler quatro livros por mês fosse uma meta excepcional. E o prazer da leitura, onde fica? O prazer de folhear e absorver o conteúdo do livro, refletir, fazer anotações e inferências está sendo praticamente esquecido nesta velocidade. Prefiro ler apenas um único livro por mês com calma, do que ler 4 livros de forma apressada. Penso que quem lê com calma aproveita mais. Percebe mais o significado de cada palavra e acaba entendendo melhor o texto. E acima de tudo, mergulha no prazer da leitura. Sempre leia! Ler é um prazer indefectível!

A velocidade atinge até mesmo aquela viagem que deveria ser prazerosa. Quando viajamos queremos conhecer o maior número de lugares em um tempo absurdamente curto. Quantos são os turistas que querem visitar uma igreja,  um patrimônio histórico e artístico, e ir almoçar em um restaurante temático em um curto espaço de tempo? Não tem problema em visitar tais locais. Apenas dê tempo para apreciar. E o mesmo circuito frenético repete-se pela tarde e pela noite. À tarde quer andar de bonde, passear pela cidade e ir à praia. À noite quer jantar em um restaurante de forma super rápida para depois ir a dois ou três eventos. Corrido? Sim. Mas o que importa é posar para fotos e expor para que todos vejam, não é mesmo?

Não irei entrar na questão da excessiva exposição. O que importa aqui é a garantia de que o turista que vive correndo não aproveita os lugares por onde passa. Esteve na igreja e tirou algumas fotos pela manhã, mas não notou as nuances de suas obras, de suas pinturas, de sua arquitetura. Não imergiu nelas. Visitou o patrimônio histórico, mas apenas reteve informações sobre o período, em nenhum momento refletiu sobre ele. E vou nem falar das horas sagradas de almoço e jantar. A comida foi praticamente engolida, mas deveria ter sido saboreada em seu ritmo natural. Esteve na praia, mas não aproveitou a calma das ondas e nem foi absorvido pela beleza que ali estava.

Sinceramente, sou outra categoria de pessoa. E falo isso com tremendo orgulho! Aquela pessoa que não tem pressa alguma. Prefiro ficar uma grande parte do tempo admirando a arquitetura e pintura de uma igreja. Prefiro saborear em meu ritmo as delícias de um almoço ou jantar. Prefiro deixar-me ser invadido e conquistado pela beleza da praia.

Até mesmo o trabalho quando feito com tranquilidade possui um melhor resultado. O trabalho pode ser estressante, mas também o trabalho pode ser prazeroso, caso tenhamos algum tipo de prazer no processo. Não estou dizendo aqui que o prazer deva ser um imperativo. Longe disso! Apenas estou dizendo que para você ter uma maior qualidade de vida, você deve desacelerar! Desacelere no seu trabalho, desacelere no seu lazer, desacelere quando estiver com sua família e amigos. Respire e aproveite o momento.

Na cidade, ou no local onde você vive, garanto que há belezas que são pouco observadas. Em Aracaju presencio locais lindos, mas que a maioria das pessoas não percebe. Estão ali, mas não estão observando. Enxergam, mas não veem. Apenas observam como lindos os locais turísticos da cidade, mas há tantos locais encantadores fora dos pontos turísticos e que somente quem vive no presente identifica e aprecia. Seja um turista em sua própria cidade, seja um turista em sua própria vida. O que é interessante permeia você! Perceba-o!

Seja mais tranquilo. Aproveite o dia. Aproveite o momento. A sua vida não acontece no passado ou no futuro, a sua vida é um eterno presente. A sua vida é este momento. Quando estiver lendo, aproveite e reflita sobre cada palavra. Quando andar pela cidade observe calmamente cada ambiente. Talvez até encontre um lugar interessante para almoçar ou jantar. Aproveite a vida curtindo cada momento de um namoro, e lembre que até casados podem ser namorados. Aproveite seus filhos, seus pais, seus amigos e, acima de tudo, aproveite mais você mesmo. Aproveite tudo isto na calma de quem compreendeu que a vida é o eterno momento.

Respirar, desacelerar e contemplar. Em um mundo de correrias, aventureiro e corajoso é aquele que escolhe contemplar o presente. A sua vida está acontecendo a cada momento. A vida é o momento.

O post Respirar, desacelerar, contemplar apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luiz Thadeu (*)

Passar tempo sozinho, consigo mesmo, pode causar medo em muita gente, o que é compreensível. Somos seres sociáveis, gostamos de estar cercado de gente. A pandemia do coronavírus provou isso. Por causa do isolamento imposto pelas medidas sanitárias, aumentou muito o número de pessoas depressivas. Ao mesmo tempo, a diferença entre momentos de solitude e solidão é muitas vezes incompreendida.

Um estudo acadêmico mostrou que solitude – o tempo que passamos sozinhos, sem interagir com outras pessoas faz bem para a saúde mental. Uma pesquisa publicada há mais de dez anos e, até aquele momento, as descobertas relacionadas ao tempo que os jovens passavam sozinhos sugeriam que eles frequentemente se sentiam para baixo. Novas pesquisas apontam resultados diferentes. Ficar só, por alguns momentos, é benéfico para a saúde mental.

Nas redes sociais, na televisão ou durante as músicas que ouvimos, normalmente imaginamos a felicidade como euforia, entusiasmo e animação. A partir dessa perspectiva, a solitude é muitas vezes confundida com a solidão.

Pesquisadores definem a solidão como um sentimento de angústia que sentimos quando não temos, ou não somos capazes de obter, os tipos de conexões ou relacionamentos sociais que desejamos. A solitude é diferente.

Embora as definições de solitude das pessoas possam variar, o que é interessante é que, para muitos, ser solitário não significa necessariamente que não há mais ninguém por perto.

Em vez disso, muita gente pode sentir – e de fato sente – solidão em espaços públicos, seja sentada para um café movimentado tomando uma xícara de chá ou lendo um livro em um parque. Ou ao lado do cônjuge, em um relacionamento longevo. Quantas pessoas que conhecemos estão só, mesmo dividindo a cama? Pesquisas recentes mostram o número crescentes de casais que se separam após 40, 50 anos de convivência, pois se sentem só morando sob o mesmo teto.

Todos nós já tivemos dias em que há problemas no trabalho, quando as coisas não saem como o esperado ou quando assumimos muita responsabilidade e nos sentimos sobrecarregados.

Estudos mostram que reservar um tempo para si mesmo, um momento de solitude, pode ajudar a lidar com essas situações.

Muita gente poderia presumir que apenas os introvertidos apreciariam a solitude. Embora seja verdade que os introvertidos podem preferir ficar sozinhos, eles não são as únicas pessoas que podem colher os benefícios da solitude.

Pesquisa realizada com mais de 18 mil adultos em todo o mundo, mais da metade votou na solitude como uma das principais atividades que pratica para descansar. Portanto, se você é extrovertido, não deixe que isso te impeça de reservar um tempo para a solitude para desacelerar.

A parte desafiadora de passar um tempo sozinho é que, às vezes, pode ser chato e solitário.

Muita gente acha que ficar a sós com seus pensamentos pode ser difícil e prefere ter algo para fazer. De fato, se forçar a sentar e não fazer nada pode fazer com que você ache o tempo sozinho menos agradável. Então você pode preferir fazer algum tipo de atividade durante seu momento de solitude.

No teste foi dado aos participantes a opção de não fazer nada ou passar o tempo separando centenas de lápis em caixas.

Após serem solicitados a ficar sozinhos por dez minutos, a maioria dos participantes optou por separar os lápis.

No entanto, a escolha de fazer a tarefa chata decorre do desejo de se manter ocupado quando outras pessoas não estão por perto para ocupar nosso espaço mental.

Portanto, se você se pegar checando o celular toda vez que tiver alguns momentos de solitude, isso é bastante comum. Muita gente navega no celular para lidar com o estresse e o tédio.

Algumas pessoas também preferem passar o tempo sozinhas fazendo tarefas diárias, como ir ao supermercado, arrumar objetos ou fazer uma caminhada. É um tempo solitário válido.

Provoco você, caro leitor, amiga leitora: se você chegar em casa e não tiver ninguém para dividir o espaço, é solitude ou solidão?

Fico com o ensinamento de Jô Soares: “Eu me basto…a pior solidão é a solidão acompanhada”.

__________

(*) Eng. Agrônomo, Palestrante, cronista e viajante: o latino americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 151 países em todos os continentes da terra, autor do livro “Das muletas fiz asas”.

E-mail: luiz.thadeu@uol.com.br

Últimas do Lá vem história

Entardecer em Seattle

Sou caminhante; ando no traçado do tempo

“A vida não nos pertence, somos só visitantes neste mundo”

Encontro em um domingo chuvoso

Mãe: onde a vida começa e o amor nunca acaba

Maio: mês de florescer e celebrar

Guns N’ Roses na Ilha do Amor; histórico, apoteótico e orgástico

A difícil arte de viver

Rio de Janeiro: um estado de espírito

Ter memória é ter vida

O post A ( difícil ) arte de ficar sozinho apareceu primeiro em Só Sergipe.

É do físico alemão Albert Einstein, que viveu entre o final do século 19 e meados do século 20 (ele morreu em 1955), uma frase fantástica e sempre atual: “não são as respostas que movem o mundo, são as perguntas”.  E nós, que perguntas estamos fazendo para ampliarmos o nosso conhecimento, crescer intelectual e espiritualmente, enfim, para movermos o nosso mundo?

Assim como devemos desbastar a nossa pedra bruta de forma incessante, também é importante que sejamos questionadores sempre. Não como rebeldes sem causa, com questionamentos sem sentido, mas com indagações cujas respostas irão modificar o nosso modo de pensar, de agir. E, claro, impactar positivamente a vida das pessoas que nos cercam.

Esta semana, relendo alguns poemas do livro “Histórias em versos – um presente de Deus”, do dileto amigo e Movimento Cultural Antônio Garcia Filho – MAC,  Marco Antônio Camilo dos Santos, encontro o poema “Por quê?”. O título por si só já nos chama à reflexão, assim como nos remete à frase de Einstein, já citada.

E “Eis-me, portanto, sozinho na terra”, só para pegar emprestada a frase que inicia a obra “Devaneios de um caminhante solitário”, de Jean-Jacques Rousseau, comecei devanear sobre o poema de Camilo, que nada mais é do que um convite à harmonia, à paz e à concórdia, valores que me são muito caros e acredito ser de muitos outros homens livres e de bons costumes.

Literalmente, o poema de Camilo, por si só, já nos leva a mover o nosso mundo interior. Diz o poeta: “Por que distantes?/ Se podemos ficar juntos”. Ou “por que calar?/ Se podemos dialogar”. E ainda: “Por que não?/ Se podemos dizer sim”. Acredito que em diversos momentos da vida estes questionamentos tomaram conta de todos nós. E cada uma deu a melhor resposta e seguiu a vida.

Para aguçar a curiosidade e fazê-los mergulhar na obra de Camilo, propositadamente não transcrevo o poema inteiro para que descubram não só os outros porquês do poeta, como também reflitam sobre seus próprios “porquês”. Aqueles que seguem escondidos n’alma e não são colocados para fora e você nem sabe o porquê.

Há muitos livros que respondem muitos porquês. Mergulhe neles, redescubra o prazer de ler, do saber, do conhecer.  Estudar, buscar o conhecimento em todas os segmentos da sua vida é algo imprescindível para o crescimento do ser humano. Essas descobertas ocorrem durante a caminhada – não necessariamente no ato físico de andar – mas na trajetória da vida. Não há como escaparmos da evolução, pois é um processo natural inerente a todos nós.

Remeto ao aforismo mais famoso da história para um convite.

“Conhece-te a ti mesmo.”

____________

(*) Antônio Carlos Garcia é jornalista, diretor de Jornalismo do Portal Só Sergipe e mestre maçom da Loja Clodomir Silva.

Domingo em desbaste

A Armadilha de Tucídides

Entre a fé e o amor: a jornada que transforma vidas

O politiqueiro

A Geometria Sagrada da Fraternidade: A missão do Venerável Mestre

Reflexão sobre a iniciação de um padre na Maçonaria

A Atenção: a mais valiosa moeda da vida

Um fato histórico da mais alta relevância para a Maçonaria

Matemática, Filosofia e Simbolismo: Pascal, Fibonacci, Sierpinski e o Delta Luminoso

Despertai-vos, brasileiros!

A perfeição da pedra em obra

O post Por quê? apareceu primeiro em Só Sergipe.

Janeiro de 1984, dia ensolarado, praia de Copacabana, Rio de Janeiro. Lembro porque foi quando fui desposar Heloísa Helena. Dia escaldante do verão carioca, fomos  à praia. Refestelado na cadeira, chega uma cigana pedindo para ler a mão, prevê meu futuro. Como nunca tive curiosidade sobre o futuro, sou dos que gostam que as coisas aconteçam no tempo de Deus. Tenho curiosidade zero sobre os mistérios da vida. Por gozação, perguntei o valor do serviço. Ela falou o valor que não me recordo mais, a moeda era cruzeiro novo. Hoje, algo como R$ 50,00. Leitor assíduo do Jornal do Brasil, com um exemplar nas mãos, disse: “Se para ler minha mão, me cobras esse valor, imagina para ler esse jornal, tinha que fazer empréstimo para te pagar”. Não perdeu mais tempo comigo, seguiu sua lide: vestido comprido, turbante, colares e pulseiras coloridas, a abordar o próximo banhista.

Nunca me interessei em saber o que vem pela frente, não sou supersticioso: passo por baixo de escada, já atropelei um gato em minhas andanças pelo mundo. Espelho se partiu em minha frente, não tenho cor favorita em Réveillon. Sexta-feira, 13, é igual a qualquer dia da semana. Não bato em madeira. Não leio horóscopo.

Ainda universitário, recenseador do IBGE, lembro de uma passagem pitoresca. Ao coletar dados, após um dia duro, andar mais que carteiro – não usava muletas -, ao fechar o questionário, pedi para a entrevistada assinar a folha final.

-Moço, hoje não posso assinar nenhum papel.

-Mas, por quê?

-Li meu horóscopo, diz que hoje não devia assinar nenhum documento.

Fazer o quê? Era obediente ao que lera. Não a contrariei, passei para o próximo.

Tenho conhecidos supersticiosos que, até para assistir ao jogo do seu time, só veste determina camisa, ou não muda a cueca.

Após um período de convalescença, reencontrei um casal de amigos, no supermercado. Há tempos não nos víamos, não acompanharam minha Via Crucis. Na cabeça deles, tinham uma dívida comigo. Umbandistas, convidaram para acompanhá-los ao centro que frequentavam. Após algumas desculpas, resolvi ir. Sou cético; às vezes não é bom ser tão racional. Lá fui ao centro, acompanhando-os. Hora da consulta, uma senhora incorporada, voz masculina, a fazer-me perguntas, acredito, para me enquadrar em algo que justificasse que precisava dos serviços espirituais. Perguntas feitas, respostas obtidas. Encerrada a sessão, chama meus amigos, e lhes comunica: “Ele não tem problema algum”. Ledo engano, problemas eu tinha e continuo tendo, mas o radar dela não os detectou.

Em andanças pelo Velho Mundo, sempre me deparo com ciganas, geralmente vindas do leste europeu. Estão à caça dos crédulos para ler suas mãos, prevê seus futuros e garantir o delas, já que todos precisam do vil metal para sobreviver.

Faço esse preâmbulo para falar do exótico e vultoso golpe dado por uma filha, juntamente com videntes, em uma mãe octogenária e milionária.

Ocorreu no Rio de Janeiro. A polícia começou a investigar o sumiço dos quadros depois que Geneviève Boghici, 82 anos, procurou a delegacia e disse que a própria filha, Sabine Boghici, fazia parte de um esquema para extorquir dinheiro dela com a ajuda de outras três mulheres que se diziam videntes.

Segundo a polícia, elas contaram à viúva que a filha Sabine estava doente e iria morrer em breve. Com a ajuda da filha, convenceram Geneviève, a mãe, a pagar por um suposto tratamento espiritual, que custou mais de R$ 5 milhões. Macabro.

As três mulheres são da mesma família e já tinham passagens pela polícia por aplicar golpes: Jaqueline, Diana e Rosa Stanesco, conhecida como Mãe Valéria de Oxóssi. Os investigadores afirmam que a mãe desconfiou e parou de transferir o dinheiro, passando a ser agredida e ameaçada de morte pela própria filha. A viúva contou que chegou a ser trancada em casa pela filha e a ficar sem comida. Foi quando joias e quadros começaram a sumir. Segundo peritos, prejuízo estratosféricos de R$ 720 milhões. Com uma filha dessa, ninguém precisa de inimigo.

Cético, pergunto: Essa filha precisava disso, já que é herdeira da mãe? Não era mais fácil convencê-la a vender um quadro que vale milhões e resolver o problema? Resumo da ópera: Sabine Boghici está presa, juntamente com as comparsas, perdendo o respeito e a confiança da mãe, e sua liberdade.

Somos frutos do que acreditamos, mesmo sendo surreal.

_____________

(*) Luiz Thadeu Nunes e Silva  é engenheiro agrônomo, palestrante, cronista e viajante: autor do livro “Das muletas fiz asas”, o sul-americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 143 países em todos os continentes da terra.

Últimas do Lá vem história

Entardecer em Seattle

Sou caminhante; ando no traçado do tempo

“A vida não nos pertence, somos só visitantes neste mundo”

Encontro em um domingo chuvoso

Mãe: onde a vida começa e o amor nunca acaba

Maio: mês de florescer e celebrar

Guns N’ Roses na Ilha do Amor; histórico, apoteótico e orgástico

A difícil arte de viver

Rio de Janeiro: um estado de espírito

Ter memória é ter vida

O post Somos frutos do que acreditamos apareceu primeiro em Só Sergipe.

                                                                                               “Tento mergulhar, os olhos me impedem”.

                                                                                                              (Malu, em Mosaico de Rancores)

A literatura é uma espécie de ferida, cuja dor é sentida na pele pelo sujeito-leitor, um dos principais elementos de ativação dos sentidos das palavras. Chagas invadem os olhos de quem ousa ler as páginas de um bom livro. É assim, simplesmente. Do bem e do mal, para aquém ou para além, uma força nada qualquer. Para sempre, nódoas ficarão. Na alma, nos olhos. Literatura. Arrebol de sangue e pulso. Víveres. E a literatura de Márcia Barbieri, mais especificamente em seu MOSAICO DE RANCORES (Terracota, 2013), é mais uma boa demonstração viva do que venho a tratar aqui nestas minhas impressões. A obra é um bruto recorte metafórico em prosa acerca de sentimentos bastante humanos, obtido prioritariamente a partir das visões da personagem Malu, que, cega de ciúmes por Lúcio, altera toda uma órbita existencial em prol de um alucinante arremate de ódio e amor ao convívio interpessoal.

“Ultimamente é para isso que me servem as palavras, para estancar meu sangue pisado”, fraseia Malu em uma das passagens do livro, personagem que na obra em si funciona como um narrador não confiável, termo cunhado em meados do século XX pelo crítico literário estadunidense Wayne C. Booth para designar a presença de um narrador – no caso de Mosaico de Rancores, uma personagem-narradora – sem credibilidade ou com sua legitimidade argumentativa comprometida. Como manda o figurino para tal efetivação de recurso, o elemento literário que narra apresenta-se em primeira pessoa. Ao contrário do que possa parecer, não há uma maior aproximação do leitor perante a obra por conta disso, mas sim um brando afastamento. Este tipo de narrador torna tudo questionável. A verdade torna-se uma calamidade, quase uma imposição. Chega-se ao ponto de não acreditar em nenhuma das personagens que transpassam o livro. E tudo se mostra inquieto.

Pelo fato de toda a realidade exposta na obra de Barbieri caber-se isolada em vários pontos e entender-se distorcida em essência e até propositalmente, à semelhança do que acontece em Dom Casmurro, de Machado de Assis e, também, em Lolita, de Vladimir Nabokov, o leitor, pois, vê-se automaticamente inserido num vasto e vago e largo mistério em minúcias. E mistérios não são fáceis de desvendar. Com uma prosa muito poética, que é, antes de tudo, uma extensão de diálogo com o que há de mais primitivo no ser humano, Barbieri supera a mera escrita formal para expor o que quase sempre fica retido nas campânulas do Homem. E que, por tanto escondermos, dores, angústias, máculas, infernos, enxergamos romper daí várias formas de cegueira, até aquela que insistimos em não querer ver, como em moldes de ditado popular, a dizer de um rio a brotar “incoerente nas veias de um cardíaco”. Um mosaico de situações que corroboram alusões à menipeia, já que há no livro um jogo que enovela o cômico e o trágico, o livre linguajar e o conceito filosófico, o sagrado e o universal, misturados à loucura, à impressão da morte e ao sonho. Prosimetrum em monólogos: diálogos internos com a própria imagem. Narciso bem presente.

“O amor é assim, arrumação de camas, ruas sem saída, novelos de uma Ariadne perdida no labirinto”. A primeira parte do livro MOSAICO DE RANORES, intitulada de OLHOS DE CÃO, é uma espécie de introdução ao desconhecido – ou aos desconhecidos da alma da personagem Malu, aparentemente uma mulher sem controle sobre seus próprios sentimentos e sentidos. Uma mulher cujo alfabeto é lido e pronunciado através do olhar e da visão. “Tenho centenas de olhos cobrindo meu corpo e nenhum deles é capaz de prever a verdade”, expira Malu. Uma mulher que, aparentemente, espelha seus parcos momentos de felicidade e gozo na figura de Lúcio, seu par, fotógrafo e amante dos jardins de delícias da vida. Malu é Sísifo, condenada ao absurdo de viver a tarefa sem sentido da vida. A pedra parece sempre rolar sobre seus ombros. A pedra Lúcio? Lúcio não é também a própria Malu? Para Malu, “o desconhecido é uma puta oferecida” e ela crê “apenas na condição do poço”.

Tal qual Tirésias, em vaticínio edipiano, Malu parece somente encontrar a felicidade nos instantes em que não enxerga absolutamente nada. Então, abrir os olhos já significaria sofrer. Correndo “em disparada em direção ao descaminho”, a jovem Malu amargura-se ao ser presenteada por Deus não com um, mas com dois buracos negros em si. É o que ela pensa. Castigo? Por qual motivo? Querer a presença de Lúcio seria a razão legal de tanto sofrimento? Mas sentir que agora os “desejos rastejam feito cobras mansas, sem veneno”, não seria aporte para as suas mais recentes e apoteóticas condutas? Quem pode falar por Malu a não ser ela mesma? Quem é Lúcio aos olhos cegos de Malu? Por estar só, ou aparentar estar assim, Malu sente a morte, que “não sente o cheiro das flores nem vê a empáfia dos urubus”. A morte é um ser dissonante e “mil órbitas me observam”, pensa. “A morte avança em progressão geométrica”. Malu está cercada. Por quem?

Caronte e sua barca, o morto e sua moeda na boca, Cérbero, Estige, o estranho da foice, todos presentes. Malu parece narrar, ao longo de toda a primeira parte de Mosaico de Rancores, o ritual de sua própria morte, mesmo quando vida. “A morte dói, mas a vida são agulhas torturando as pontas dos dedos”, retruca. E nisso tudo, o leitor a ver navios fica, também perseguido pela suposta loucura de Malu. Tudo cinde. Malu é Mnemósine, mas não quer ser memória, não deseja tê-la. Memória é pavor, agrura, memória é morte, é dor. Malu, para quem até os fantasmas são providos de carne e para quem a dor é inerente à carne… A carne que é mais símbolo de morte do que de vida, propriamente. E para quem Lúcio é muitas vezes a encarnação viva da morte, da sua morte. Diária ou eventual, mas a sua morte em particular. O leitor também se encarna. E vive a sandice metafórica da jovem. De novo, a dualidade vida X morte. A vida parece ser menor, pois “a morte é mais excitante, são cavalos vermelhos e selvagens”. A morte, assim como a vida, escondida por debaixo de panos coloridos. Enfim, Malu cria Nepente, a bebida do esquecer. Consegue?

MOSAICO DE RANCORES é mais que simplesmente um título que versa sobre o ciúme, tão bruscamente retratado por Malu, que vocifera aos brados que “a dor dos ciúmes que eu esmago todas as noites entre meus dedos” é a sua diária oração, “uma queda brusca de estrelas”. Ao mesmo tempo em que se mostra indiferente ao mundo que a cerca, Malu representa a desobediência, o desordenamento. A desobediência de quem é deveras coerente com aquilo que pensa, apesar de tudo. “Tudo está enquadrado em uma foto que não posso ver”. E lembrar se torna insuportável. Mas o que faz com que Malu se sinta tão cega, a ponto de enxergar que seus fantasmas são assim, tão palpáveis, concretos e reais? Estar cego é ver demais? O que explica tão avessa disparidade?

“Olhos parados, sem expressão, olhos de pouco ver”. Seria Lúcio a des-visão de Malu, o ver-pouco e/ou o excesso? Lúcio, “o fotógrafo de mil poses”, é um sujeito até certo ponto maltratado pela mente “diabólica” de Malu, que despeja todos os seus ranços na provável conduta promíscua de seu parceiro. Lúcio é um alguém sem sangue se comparado a Malu, corpo distante e alma de incertezas. Na primeira parte do livro, Lúcio é também boa parcela da memória de Malu, cuja vida se dá numa explosão de inquéritos. Um elemento que não está sempre presente, que some, que volta, que é impermanente e que quando volta é pego pelos braços-aranha de Malu. “Lúcio pensa que sou idiota, que não percebo suas estratégias de fuga. Poderia voltar correndo, entrar naquele estúdio e picar todas aquelas fotos indecentes”, verbaliza Malu. “O que posso fazer? Me fingir de idiota como a maioria? Fingir que sou cega?”, complementa num capítulo adiante. Lúcio parece sempre estar fugindo, apesar de sempre estar por perto. “Eu tinha certeza do seu sumiço e agora ele aparece dono de mim e eu procuro os pedaços que me roubaram”. Malu convive com as fugas de Lúcio, no sempre, pois “há vários labirintos entre o Gênesis e o Apocalipse”. Malu não aceita. Malu não aceita?

“E cada pedaço de mim cavalga em tigres selvagens”. E a cada regresso de Lúcio, uma pausa. Uma Malu que também retorna. Malu o ama, não há dúvidas. Não. Há dúvidas! Dubito, ergo cogito, ergo sum. “Amá-lo é mergulhar com os bolsos cheios de pedras num rio verde e calmo, onde descansam libélulas e fantasmas de Virginia Woolf”. Por tudo o que lhe acomete, Malu diz cometer vários suicídios todos os dias. Seu corpo está enferrujado, não consegue mais “mastigar com ternura a singularidade das coisas”. O tempo a massacra. O ciúme, em determinado ponto, parece-lhe inútil. A tristeza, até ela!, parece se ausentar. Joga-se ao alcance de todos e não há quem a agarre. Uma queda eterna. Malu cai diante de si mesma, várias, incontáveis vezes, em luta incessante contra o amor, entidade que “traz restos de outras carnes, gosto de outras almas, salivas espessas de outras bocas, cascos galopantes de outras mãos”. Por isso, traiçoeiro. Malu é também o retrato de quem ama.

“A cegueira me fez forte, me fez perversa. Tateio os seios da multidão. Retiro as vísceras do dia, nada sobra”. O amor de Lúcio a machuca. Malu é somente abismos. Olhos sempre abertos. Olhos de peixe. Luiz surge. Uma pequena redenção. Malu-Capitu? Quem trai quem? Big Bang. Malu se perde? Quem se perde? Há humanidade no amor, e na paixão? Um estrangeiro no leito. Vingança? Malu arrefece? Malu incendeia? Malu duvida. Malu testa a si mesma. Malu sofre com a conclusão de René Descartes. Cogito, cogito, cogito… Quem é Malu, afinal? A que ama Lúcio, a que não ama ninguém? A que ama a todos? Malu finge. Malu pode ser o disfarce perfeito. Trafica-se. Traficante de amor. Uma luta contra Deus. Renasce. “Erva daninha”. Malu é a imagem do pai. Seio de mais-morte. Um ponto de interrogação. Aliás, “tudo que pulsa presume a dor da existência”. Quando Malu gesta sua morte?

“Malu precisa aprender a lidar com a realidade, está tão acostumada a manipular seus fantasmas que se esqueceu da consistência porosa da carne humana. Das dentadas que deixam marcas sobre a pele. Dos tombos, dos joelhos ralados, dos tapas no meio da cara. Dessa loucura cotidiana que arromba nosso esfíncter”. Na segunda parte do livro, intitulada de CLAREIRAS, Lúcio provoca: “Malu nunca será feliz. Precisamos ser medianos pra conseguir a felicidade e ela tem dificuldade em simplificar as coisas. Épica. Começa as narrativas pelo fim, percorre as entrelinhas e se perde. Nunca sabemos o início de suas histórias”. Lúcio é a morte. Malu é a vida, contorcida, imprevisível. Não se pode domar a vida, este mosaico. De rancores.

Cinco perguntas sobre o MOSAICO DE RANCORES:

Germano Xavier – Em seu livro Mosaico de Rancores, os passos da narrativa são marcados de dois modos diferentes, ora como uma construção de metáforas nada brandas sobre a vida ora como a voz irascível e tempestuosa das personagens Malu e Lúcio sobre a inaptidão perante a possibilidade do convívio. De que modo a cegueira dos dois, em seus tons passionais e demasiado humanos, ultrapassa o enredo e desemboca no leitor como sendo uma ferida de todos?

Márcia Barbieri – De certo modo, a narrativa foi escrita pensando na inaptidão dos homens viverem em comunhão, da monstruosidade dos relacionamentos… é extremamente difícil conviver com alguém, cada indivíduo é uma singularidade, um cosmos. Além disso, o outro me parece um espelho mórbido, sempre reflete nossos piores defeitos.

GX – A impressão é a de que todos os personagens no livro são cegos, por motivos díspares e semelhantes ao mesmo tempo. O amor é grosseiro, o ciúme é delator, o sexo é artifício, a dor é mansidão. Ao final, é a morte quem amamenta a vida ou é o contrário?

MB – Imagino que seja a morte que amamenta a vida porque sempre nos pautamos e contabilizamos a vida a partir da ideia que temos da morte.

GX – Curiosidade vaga. Como surgiu a ideia do livro? E como se deu o seu processo de escrita?

MB – Não posso negar que a ideia inicial se deu pela minha própria inadequação em relação aos relacionamentos amorosos, assim como minha inaptidão para entender o sentimento de posse. O livro foi escrito de forma bem lenta, porque eu estava mais acostumada às narrativas curtas, quase desisti de terminá-lo, depois de um tempo voltei a ele e finalizei.

GX – “Tudo que pulsa presume a dor da existência”, frase presente no “rancor” número 92 do livro. Dizem que toda experiência humana fornece subsídios literários, Barbieri. Você concorda? O inverso é também verdadeiro?

MB – Concordo plenamente, a vida serve de subsídio para a arte, assim como a arte serve de inspiração à vida.

GX – Referências inúmeras a poetas, escritores, pintores, cineastas e artistas em geral estão expostas nas páginas de Mosaico de Rancores. Parece-me que tal recurso ajuda a engrossar o caldo de contemporaneidade da obra em questão, Márcia. Isso se justifica? Qual a sua visão sobre este ponto?

MB – Não acredito em ideia genuína, somos o tempo inteiro influenciados por outros artistas, tanto clássicos quanto contemporâneos. No “Mosaico de Rancores” queria mostrar com quais artistas dialogava.

GX – Muito além de Malu, Lúcio e Luiz, Elenir e o pai de Malu muito me intrigaram. Qual a importância destes personagens para o todo do Mosaico?

MB – Elenir é um papel bem secundário, Luiz era importante para mostrar as fraquezas do relacionamento de Malu e Lúcio, e o pai de Malu era importante para evidenciar o quanto nos equivocamos ao longo do tempo… Temos olhos viciados.

Germano Viana Xavier é mestre em Letras e jornalista profissional (DRT BA 3647). Desenvolve estudos e pesquisas sobre Literatura e Direitos Humanos – Comunicação e Cultura – Literatura e Letramentos – Língua Portuguesa – Linguística – Cinema – Educação e Educomunicação. Idealizador/Coordenador Geral do Jornal de Literatura e Arte O EQUADOR DAS COISAS (ISSN 2357 8025), periódico fundado em março de 2012 e que circula no Brasil, Portugal, Estados Unidos e Irlanda. Escreve desde 2007 o blog O EQUADOR DAS COISAS, cujo arquivo conta hoje com aproximadamente 2.000 textos de sua autoria. Em 2016, seu livro de contos SOMBRAS ADENTRO foi finalista do IV Prêmio Pernambuco de Literatura. Possui publicações em livros, jornais e revistas literárias diversas. Baiano desterrado, natural da Chapada Diamantina, tem 35 anos e atualmente habita o agreste meridional pernambucano. Canal no YouTube: www.youtube.com/oequadordascoisas

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe.

O post Verdades vazias, cegueiras e mortes: as conflagrações retalhadas em Mosaico de Rancores, de Márcia Barbieri apareceu primeiro em Só Sergipe.