Por Luciano Correia (*)

Com Lula não vai haver impeachment. É um golpe branco, a conta-gotas, com o saco de maldades sendo aberto todos os dias sob as mais estapafúrdias desculpas. Lula sangrará em praça pública até que seu governo chegue às eleições do próximo ano exaurido de popularidade, virtualmente condenado a uma derrota. É verdade que ele, o governo, também trabalhou pra isso. Trabalhou não é bem o termo. O melhor seria: deixou de trabalhar conquistas efetivas que fizessem o pobre homem comum lembrar do 13 naquele momento solitário em que se encontrará, ele e sua consciência, diante da urna eletrônica.

Apostar em ações como estender a isenção de imposto de renda até cinco mil reais de salário é uma pechincha que não anima nem a chamada militância. O governo Lula 3 não fez nem uma cosquinha no bolso da patrãozada e quando tentaram arrancar 1 por cento de imposto da zelite econômica, a Faria Lima começou a planejar a patifada. Sem a benevolência dos ricos, o churras voltou a ser de coração de galinha e Pitu. E se algum remediado conseguir embarcar num aeroporto, a patroa faz vídeo esculachando essa infâmia. A classe C desembarcou do Paraíso.

Nunca o país precisou tanto da liderança e experiência de Lula, mas ele parece vencido pelo tempo, cansaço e pela mediocridade de seu entorno, a começar por um ministério pífio, alguma coisa da Série D, pra ficar nas metáforas futebolísticas que o presidente gosta. Ao seu lado tem uma mulher bonita, que encantou seu coração e trouxe companhia íntima no momento mais difícil de sua vida. Parabéns para o casal, e que só a morte os separe. Mas misturar vida privada com República é coisa de amadores. Janja não tem cargo nem função pública. Mas se sente tão poderosa que ignora formalidades. Interrompe uma reunião com o maior chefe de Estado do mundo, na casa dele, pra palpitar sobre Tik Tok. E Lula não faz nada!

Quando o Brasil vetou a entrada da Venezuela nos Brics, o país encolheu ainda mais no conceito internacional de uma grande nação. Vivemos a reboque de Europa e Estados Unidos, apequenados, com Lula perdendo tempo em tirar selfie com figuras abjetas como Macron. Nossa diplomacia é raquítica, de um país que optou em ser sempre uma república de bananas. Quem elegeu Lula foi a diversidade de uma frente muitíssimo maior do que o PT, gente de bem que não queria Bolsonaro nem deseja ver o país cair na mão de outras versões do infame entreguista FHC. Essa gente é quem sustenta nossa democracia. Quando a derrubada de Dilma avançou, assistimos ao rugido grosso do MST prometendo abalar céus e terra contra o golpe. Eu mesmo imaginei as ruas vermelhas tomadas de foices e martelos pela resistência. O que se viu foi o nada absoluto, a covardia cúmplice de lideranças e parlamentares que contaram seus trinta dinheiros de emendas e optaram pelo deixa-disso. Novamente, essas oligarquias das oposições permanecem de bundas sentadas nos gabinetes, enquanto a democracia definha sob um céu de nuvens pela frente. “Lá vem o Brasil descendo a ladeira.”

O post Como morre nossa democracia apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Emerson Sousa (*)

Nessas três décadas, o nosso país abriu novas vagas formais para um contingente laboral quase do tamanho da população da Austrália e pouco maior do que o dobro do total de moradores da Tunísia.

Nessa trajetória, entre 1995 e 2000, o mercado de trabalho brasileiro terminou o ano demitindo mais do que contratando trabalhadores formais e, de 2001 em diante, admitindo mais do que desligando.

Em todo esse tempo, o Brasil criou uma média de 835 mil empregos formais por ano.

No entanto, essa medida é muito maior nos anos em que o Partido dos Trabalhadores (PT) governa do que quando ele não governa.

Sem o PT na Presidência, o Brasil fechou os anos com uma média de 470 mil empregos formais gerados por ano.

Entretanto, quando é o PT que está “em Brasília”, essa média dispara para 1,15 milhões de novas carteiras assinadas.

E justiça seja feita, o mandato de Jair Bolsonaro ainda conseguiu gerar uma média de 1,31 milhões de empregos formais por ano.

Todavia, ele fica apenas em 4º lugar no ranking dos chefes do Executivo Federal, por média anual de criação de empregos formais em suas administrações.

O pódio é formado pelos três governos do Presidente Lula, com o 3º lugar destinado ao seu primeiro mandato (2003/2006), média de 1,39 milhões de novas colocações, o 2º ao seu terceiro termo (2023/2024), média de 1,57 milhões de novas admissões, e a 1ª posição ao seu segundo mandato (2007/2010) no qual se criou uma média de 1,92 milhões de empregos formais por ano.

Ressalte-se que Dilma Roussef, com toda a crise de 2015 e 2016, com uma média de 349,5 mil empregos formais criados por ano, bateu FHC (média de 99,6 mil por ano) e Michel Temer (267,2 mil empregos por ano).

Em termos gerais, do Plano Real para cá, os governos petistas adicionaram ao mercado de trabalho nacional um total de 18,5 milhões de empregos, ao passo em que os Não-Petistas o fazem em tão somente 6,6 milhões.

Ou seja, para cada CTPS adicionalmente assinada nos gabinetes Não-Petistas os Petistas “assinaram” outras três.

Não dá nem para comparar.

E, como se vê, mais uma vez fica claro: o PT governa melhor o país.

O post O PT governa melhor o Brasil: as evidências do Emprego Formal apareceu primeiro em Só Sergipe.

Quem no futuro se dispuser a analisar as eleições presidenciais em 2022 no Brasil, vai ter uma ideia das singularidades deste pleito. Um país bem diferente.

Concluído o segundo turno, não é mero exagero retórico classificar a eleição presidencial de 2022 como um momento sem precedentes da história brasileira. Segundo cientistas políticos e historiadores, a disputa entre Bolsonaro e Lula se caracterizou por uma série de elementos inéditos e mostrou como os últimos anos transformaram profundamente o cenário eleitoral do país.

“Não se parece com nada” do que se viu em outras eleições presidenciais democráticas no Brasil, dizem os analistas políticos.

Algumas dessas novidades podem dar a impressão de ser meros detalhes. Foi, por exemplo, a primeira vez em que dois presidentes da República democraticamente eleitos, entre eles o atual ocupante do cargo, enfrentaram-se diretamente, e a primeira vez que um presidente conquista um terceiro mandato. Os maldosos dizem que essas eleições, foram travadas entre um ex-presidiário contra um futuro preso.

De quebra, desde que reeleições presidenciais se tornaram uma possibilidade, um presidente no poder nunca tinha perdido a chance de um segundo mandato, como aconteceu com Jair Bolsonaro. Nesta eleição, foi a disputa entre o presidente Jair Bolsonaro e a caneta, contra o adversário Luiz Inácio Lula da Silva. Mesmo com dinheirama, Bolsonaro não se reelegeu.

Também é a menor diferença de votos de todos os tempos entre os candidatos no primeiro e no segundo turno, embora, nesse caso, a nossa série histórica seja muito curta. Por fim, o país continuou a bater seu recorde de eleições democráticas para presidente (33 anos de 1989 a 2022, contra o intervalo bem mais curto de 1945 a 1964).

Já tivemos polarizações tão fortes quanto a atual anteriormente , com os partidários de Getúlio Vargas e os antivarguistas, ou entre os eleitores de Juscelino Kubitschek e seus adversários. Disputas são esperadas e até positivas em regimes democráticos.

O que não é salutar é polarização radical, desrespeitando as regras democráticas.

Assim como em 2018, recuperou um elemento da política brasileira que tinha ficado esquecido após o desmantelamento do integralismo, principal movimento fascista brasileiro dos anos 1930.

Só naquela época é que a extrema direita do Brasil tinha conseguido se transformar num movimento de massa, com forte participação popular e liderança carismática.

Depois disso, nós sempre tivemos políticos de direita bastante carismáticos, como o ex-presidente da República Jânio Quadros. Mas eles sempre tentaram restringir a participação popular de massa às eleições. Outro exemplo é Fernando Collor de Mello. Não por acaso, os populistas Jânio Quadros e Collor de Mello não terminaram os mandatos.

O voto era visto como a única chancela necessária para eles, e fora disso não havia razão para a população participar da política. O bolsonarismo inverte essa lógica por ser um movimento de massa que, ironicamente, colocou em dúvida a legitimidade das eleições.

A polarização partidária, como a que opôs PT e PSDB ao longo dos anos 90 e das primeiras décadas do século 21 nas eleições presidenciais. O correto agora é falar de uma polarização radical, muito distante da lógica dos partidos. Nestas eleições o PSDB diminuiu de tamanho, e perdeu a joia da coroa, o governo do Estado de São Paulo. São Paulo elegeu o bolsonarista, neófito em política Tarcísio de Freitas.

Nosso presidencialismo favorece as disputas concentradas em personalidades. Só se mantém competitivo quem consegue fazer isso, criando uma linha direta com o eleitor.

É a primeira vez que tivemos os dois principais candidatos com forte conexão popular. Quando isso aconteceu antes? Jamais. “Antes de 1989, os candidatos eram sempre da elite civil ou militar”, analisa o jornalista Rodrigo Vizeu, autor do livro “Os Presidentes” e criador do podcast Presidente da Semana.

Só agora, aos 77 anos, Lula enfrentou e derrotou um candidato que também tem estilo popular. Na verdade, foi nessa eleição que dois “animais” políticos se enfrentaram nas urnas, cada um com seus radicais seguidores.

A última vez que o Brasil elegeu um presidente com perfil de elite foi em 1998, com FHC. Há um quarto de século. Então, parecem-me desafiadoras as perspectivas de membros da elite que sonhem em vestir em si mesmos a faixa presidencial.

Outro elemento que distinguiu a eleição presidencial de 2022, é a mobilização do interior do país em favor de ambas as candidaturas, em contraposição às capitais.

A mobilização de massa era mais comum nas grandes cidades, por conta da complexidade das questões nesses centros. Agora, a gente vê a mobilização do interior do Nordeste e do Centro-Oeste, por exemplo, onde Lula e Bolsonaro, respectivamente, chegaram a obter 90% ou mais dos votos.

Pelo visto, a atual polarização terá consequências de longo prazo para o eleitorado.

Vimos duas grandes rejeições organizando os eleitores, mais do que convergências. Analisando respostas em pesquisas de opinião sobre o posicionamento dos eleitores que apoiaram os dois candidatos, notamos que eles não foram drasticamente diferentes.

Claro que as vitórias de candidatos muito alinhados com Bolsonaro nas eleições legislativas nos fornecem indícios de um eleitor de direita mais conservador, mas isso não corresponde à maior parcela da sociedade, ou algo próximo a 50% do eleitorado.

Outra singularidade: milhares de pessoas nas ruas, em barricadas, fechando rodovias pelos que perderam as eleições, não aceitando os resultados das urnas. Temos uma nação dividida, fraturada e polarizada. O grande desafio do governo eleito será unir o país.

________

(*) Luiz Thadeu Nunes e Silva é engenheiro agrônomo, palestrante, cronista, escritor e viajante. Autor do livro “Das muletas fiz asas”. O sul-americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 151 países em todos os continentes.

Últimas do Lá vem história

Setembro, tempo de esperançar

O que cabe em um domingo?

Nem tudo está perdido

“A casca dourada e inútil das horas…”

“Não há nada que resista ao tempo”

O tempo não devora apenas os dias

Quando o silêncio equilibra o cotidiano

Saúde: nosso bem maior

Quando a vida nos tira dos trilhos

João Pedro Aragão, adeus olhos azuis

O post Das urnas sai um país dividido, fraturado e polarizado apareceu primeiro em Só Sergipe.