Por Luciano Correia (*)

Para essa classe média, experta, pela esperteza, em furar os bloqueios da administração pública para traficar seus interesses, algumas mudanças reais não significam nada, sobretudo se o bolso aliviado não for o seu. A isenção do desconto de Imposto de Renda na faixa que vai até 5 mil reais de salário é um exemplo. A classe média da qual tratamos aqui não faz parte dessa massa, portanto, está fora do alcance do benefício.

Mas o grosso da população assalariada sabe a delícia que representa esse pequeno alívio, de 200 ou 300 pilas por mês, uma festa no orçamento de um povo pobre.

Há dias vi o depoimento de uma mulher dizendo das facilidades para tirar a habilitação para dirigir veículos. Num país cartorialmente escroto, pelo menos essa raspinha de dignidade o governo Lula pôde propiciar, um governo de centro com ligeiras tintas de esquerda. A elite brasileira, totalmente cartorial, e hoje estreando no negócio das drogas, não permite mais que uma raspinha aqui ou acolá. Na verdade, a antiga regra para a habilitação de motoristas era exercida por máfias organizadas, que iam dos mentirosos exames médicos ao teste prático de habilitação: tudo fake. Fábrica de dinheiro sob o comando dos Detrans estaduais, esses antros de corrupção tão genuinamente brasileiros, uma corrupção tão velha como a posição de fazer o número 2.

A fala da moça me impressionou pela simplicidade para resumir a questão: com um decreto governamental, uma antiga safadeza é retirada do cardápio nacional de safadezas historicamente entranhadas no fabulário geral de nossas safadezas normalizadas. É pouco ainda, mas é importante, porque é dessa matéria que vivem as pequenas transformações do cotidiano, as coisas que realmente importam. Sim, importam porque se referem à vida prática e real das pessoas. O resto é peroração pseudoideológica, como essa palhaçada em torno das sandálias Havaianas, hoje o tema principal do programa teórico do Psol e outros quejandos da esquerda identitária.

Que novas pequenas causas venham no horizonte próximo e se transformem em novas bandeiras de ganhos e conquistas. Uma a uma, melhorando efetivamente a vida dos que mais precisam. Que comecem a reduzir a vergonha da pior distribuição de renda do mundo. Isso não virá nunca da esquerdinha identitária nem da direita troglodita, com suas políticas parlamentares semelhantes, apenas com sinal trocado. São iguais em desgraças. Como disse alguém outro dia, o parlamento brasileiro é uma casa de negócios tocada por 513 empreendedores, cuja diferença entre si é basicamente a cor das camisetas que usam nos rolês dos fins de semana.

O post A pequena revolução das coisas banais apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luciano Correia (*)

Para executar seu plano, contou com um militante fiel, uma figura improvável, desqualificada e incompetente que só no Brasil chegaria ao cargo de governador de estado, e o mais grave, de um estado grande como o Rio de Janeiro. Se bem que… pensando bem, o Rio teve todos seus últimos governantes presos por delinquência e corrupção: Sérgio Cabral, Pezão, Witzel e Garotinho. Cabral pegou 400 e poucos anos. Ficou preso seis. É o padrão da justiça mais cara do mundo. Cabral indicou Fux (we trust) para o STF. Conversando eles se entendem. É o Brasil, zil, zil.

O atual governador, Cláudio Castro, dispensa acareação. Se Cesare Lombroso, o famoso criminalista italiano fosse vivo, não hesitaria nem dois segundos: esse é lombrosiano. A teoria dele é que a criminalidade é herdada por características físicas. Em se tratando do cavernoso Castro: tá na cara. Os 117 mortos eram, na maioria, gente envolvida com o crime. Mas um só morto inocente seria suficiente para fazer da operação um crime. E tem inocentes chorando esse horror patrocinado por um governador suspeito de ligação com as organizações que alega combater.

A operação é uma monstruosidade, mas fez a bandidagem da extrema direita surfar numa onda de aprovação popular. O povo não é burro, sempre faz o que é melhor para ele, conforme sua visão racional do mundo. O ladrãozinho que toma um celular ou uma moto de um classe média como eu e vocês, às vezes tem um gesto de compreensão e perdão. Mas o sujeito fodido desde o nascimento, que ganha salário-mínimo e se vira em sacrifícios pra ter uma moto cinquentinha ou dar um celular a uma filha, carrega um ódio compreensível contra essa pequena delinquência.

A pergunta que alguns fizeram no dia seguinte à tragédia foi essa, fundamental: e a operação Faria Lima, começa quando? Essa pergunta resume o Brasil atual e a raiz da criminalidade que contaminou quase todas as instituições. Ou alguém acha que esses negrinhos pobres, esquálidos, carregando fuzis maiores do que eles, são os que movem o tráfico de drogas e roubo de cargas? Não, são aviõezinhos do tráfico, vendedores de papelotes de cinco gramas e miudezas afins. A Polícia Federal já começou a mostrar que o cérebro de todas as bandidagens, incluindo Bets, moedas digitais e lavagem em postos de combustíveis, está na elegante avenida Faria Lima.

A última vez que fui a São Paulo foi há dois anos, cidade que conheci em 1981 e voltei dezenas de vezes para seus programas culturais, o riquíssimo circuito alternativo de cinema, literatura e os bares da vida. Para fazer meu périplo pelas suas feiras de antiguidade, da Benedito Calixto ou da praça Don Orione. São Paulo sempre me fascinou como uma metrópole cosmopolita, de 1000 povos, mais intensa e febril do que Nova Iorque. Nessa última vez tentaram me roubar duas vezes enquanto eu buscava um carro de aplicativo para minha pousada favorita no Bixiga. Molecotes de bicicleta travestidos de iFood meteram a mão no celular, sem sucesso. Na terceira tentativa, perdi meu Iphone. Não foi na temida região do Centro ou qualquer outra boca de inferninho: eu andava pacificamente pela avenida Paulista, templo do capitalismo brasileiro, como a famigerada Faria Lima.

Roubado sob as fortes luzes da Paulista, justamente em frente a uma viatura da polícia paulista. Os caras não mexeram uma pálpebra. Os puliças do Tarcísio, matadores de pretos e pobres. O silêncio cúmplice dos falsos funcionários da segurança pública do estado de São Paulo contrastou com a solidariedade da população. Na hora, me cercaram de todos os cuidados, atenções e apoios. Um taxista, possivelmente exausto de tanta impunidade, jogou seu instrumento de trabalho por cima do delinquente, que caiu da bicicleta, patinou uns metros pelo chão, mas com habilidade para recolher o celular e desaparecer nas alamedas escuras do lado menos glamuroso da Paulista, na direção do Centro.

Maior do que perdas e riscos, foi o susto de quem nunca tinha sido vítima de um roubo dessa natureza. Dentre as providências inúteis, ainda tentaram me oferecer a bici do ladrão. “Ele te roubou mesmo, então ela agora é sua”. Agradeci a oferta e adverti: “Pode ficar pra você, mas cuidado com a polícia. Ela pode te acusar de roubo”. Essa é a São Paulo de um governador que pretende exportar seu modelo de gestão para o resto do país. Essa é a “nova” São Paulo de Tarcísio e sua polícia capturada para seu ideário fascista. Meu amigo dono da pousada na rua dos Ingleses sempre pergunta quando volto para a velha Paulicéia Desvairada. Fico enrolando com respostas vagas. Sampa Midnight agora só vive nas minhas lembranças.

O post Notícias de uma guerra cotidiana apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Emerson Sousa (*)

De acordo com o Banco Mundial, em 2022, 3,6 bilhões de pessoas ainda viviam abaixo da linha da pobreza, definida como um ganho per capita máximo de US$ 6,85 por dia (a preços da Paridade do Poder de Compra de 2017). Traduzindo para nossa realidade, isso corresponde a aproximadamente R$ 753,02 mensais por pessoa.

No Brasil de 1995, no alvorecer do Plano Real, 85 milhões de brasileiros viviam abaixo da linha da pobreza, segundo dados do próprio Banco Mundial — o equivalente à atual população da Turquia. Já em 2022, esse número havia caído para 49 milhões, uma cifra próxima à também vigente população da Coreia do Sul.

Entre esses dois marcos, a prevalência da pobreza no Brasil caiu de 52,6% para 23,5% da população. Para termos uma ideia comparativa, no mesmo período, a pobreza global recuou de 70% para 45% da população mundial.

Nessa trajetória, o mundo retirou da pobreza cerca de 420 milhões de pessoas, enquanto o Brasil sozinho respondeu por 35 milhões desse total. Sim, é isso mesmo: de cada 12 pessoas que superaram a pobreza no mundo, uma é brasileira.

Contudo, essa evolução não foi linear. A velocidade da redução da pobreza alterou-se bastante — dependendo de quem ocupava a Presidência da República. E, “para variar”, os melhores resultados vieram dos governos do Partido dos Trabalhadores (PT).

Durante o governo Fernando Henrique Cardoso (PSDB), entre 1995 e 2002, cerca de 51% da população vivia na pobreza, com o contingente de pobres nunca baixando de 84 milhões.

Com a chegada de Lula (PT), a história começou a mudar. Em 2003, primeiro ano de seu mandato, 47,3% dos brasileiros — cerca de 88 milhões de pessoas — ainda estavam abaixo da linha da pobreza. Quando Dilma Rousseff (PT) assumiu, em 2011, após oito anos de governo petista, esse percentual havia caído para 29,9%.

Mesmo durante os anos turbulentos do governo Dilma, o Brasil manteve a tendência de redução da pobreza. Em 2016, ano do golpe parlamentar que afastou a presidenta, a pobreza atingia 27% da população, com 3,5 milhões de pobres a menos em relação ao início de seu mandato.

Em 14 anos de governo, o PT retirou 29,6 milhões de brasileiros da pobreza.

Já sob Michel Temer (MDB) e Jair Bolsonaro (PSL/PL), a situação ficou estagnada: entre 2016 e 2022, a taxa de pobreza oscilou em torno de 25,1%. Nesse período, a prevalência chegou a um piso de 18,7% em 2020 — graças ao pagamento do Auxílio Emergencial —, mas logo depois voltou a crescer, atingindo 28,4% em 2021, o maior índice em uma década.

Resumindo: desde 1995, os governos não petistas retiraram 13,9 milhões de brasileiros da pobreza, enquanto os governos do PT retiraram 29,6 milhões. Ou seja: para cada três brasileiros que deixaram a pobreza no período, dois o fizeram sob Lula ou Dilma.

E a história não para aí. Dados recentes do IBGE já apontam que, no governo Lula III, iniciado em 2023, a redução da pobreza voltou a se acelerar.

Mais uma vez, fica claro: o PT governa melhor o Brasil.

O post O PT governa melhor o Brasil: as evidências do Combate à Pobreza apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Valtênio Paes (*)

Por volta da segunda metade do século XVIII os ideais do Iluminismo, movimento cultural, filosófico, político e social, que colocava a razão como a melhor forma para conquistar emancipação, liberdade e autonomia, fervilhava na Europa com epicentro na França, opondo-se ao absolutismo presente em todo continente e além-fronteiras. Numas das fases da Revolução Francesa, a convocação da Assembleia Nacional Constituinte se organizou em grupos: à esquerda, os radicais eram liderados por Robespierre e considerados populistas, chamados de Jacobinos, integrantes da baixa e média burguesia,  defendiam os interesses do povo. No centro, os Girondinos que eram integrantes da alta burguesia, mais moderados. À direita, os remanescentes da aristocracia, conhecidos por aristocratas, defendiam a volta do poder absoluto do rei, portanto conservadores.

Já no século XIX, Karl Max e Friedrich Engels, pensadores alemães,  buscam explicar a necessidade de transformação social através do econômico e político se opondo ao capitalismo. Doravante, quem era adepto do marxismo, e portanto, do socialismo, era tido como esquerda e quem defendia o capitalismo era tido como de direita. Cada corrente com suas subdivisões (radical e moderado). União Soviética depois Rússia, China e Cuba foram os principais adeptos da tentativa de implantar em seus governos o pensamento destes filósofos.

No século XX, esses países, à força, tentaram fortalecer o pensamento de esquerda. As ausências de transparência política, de liberdade de expressão e o atraso tecnológico, dentre outros fatores, conduziram todos ao retorno para o capitalismo, ressalvando a tentativa lenta de Cuba já no século XXI. Após 2002 no Brasil, o governo Lula manteve o capitalismo intacto, com leves momentos de opção pelos miseráveis, profundas alianças com políticos de vários matizes e condutas conservadoras. Tentou conciliar no poder, esquerda e direita.

No governo da presidente Dilma aflora  a intolerância:  ricos contra pobres,  sul contra nordeste,  pessoas que se diziam amigas passam a se agredirem no esconderijo das redes sociais.  Tudo a pretexto de direita e esquerda. A intolerância grassa no país como nunca nos últimos 60 anos. Parece, para algumas pessoas, ser prazeroso agredir com palavras, gestos, imagens e até fisicamente as outras. A Prática do ódio passou ser rotina.

Historicamente,  o marxismo ruiu e o capitalismo cambaleia em sucessivas crises, manipulado pelos trilionários do capital especulativo mundial. Lembremos do chavão: “o mercado não aceita, tá nervoso”.  Quem é o mercado nessas expressões? Poucas dezenas de bilionários que manipulam o dinheiro especulando.

Pensadores e educadores tateiam na busca de outros caminhos. Jeremy Rifkin nos dá grandes contribuições. Pensamos que historicamente não há como patinar numa ou noutra direção. Talvez o caminho dos prossumidores seja novo alento. O que não dá para a humanidade é ficar agarrada ao radicalismo ideológico e excluir tolerância, respeito, compartilhamento, solidariedade, coletivismo, diversidade, conciliação, mediação e individualidade como pilares de sua vivência neste começo do século XXI. Pensamos que discutir esquerda e direita com discurso e estratégias do século XX é medicamento vencido que acelera a intolerância alimentando  o confronto das tendências sem benefícios à convivência humana.

Na contemporaneidade percebemos pessoas que se dizem de esquerda, argumentando e praticando a partir dos seus interesses pessoais. De igual modo, do lado oposto, pessoas que se intitulam conservadoras ou de direita argumentam e agem, por vezes, baseando-se em princípios coletivos.

A intensificação do individualismo no século XXI não acontece por acaso e remonta ao século XVII com o pensamento de filósofos da modernidade como Renê Descartes (1596-1650) e John Locke (1632-1704). O primeiro organizou seu pensamento na hegemonia do sujeito marcado pela frase “cogito ergo sum” – penso logo existo. O segundo, “a verdade para todas as atividades era a razão”. O pensamento de ambos, dentre outros, contribuiu para a construção de uma ética individualista centrada na obediência e na aceitação da realidade.  O caos argumentativo praticado pelas pessoas se estabeleceu no século XXI, de tal maneira, que a exacerbação da intolerância passou ser rotina na sociedade. Muitas pessoas que se dizem de esquerda ou direita brigam no trânsito por uma passagem, um estacionamento, uma fila, uma imposição de argumento numa reunião, uma música, um saco de lixo, time de futebol, bebida, mensagem nas redes sociais, uma opinião politica, etc. Tudo por conta da prática exagerada do individualismo.

Embora seja conceito que permeie a sociedade ocidental, o individualismo não se revelou de um dia para outro em nosso meio, pois “a configuração individualista de ideias e valores que nos é familiar não existiu sempre nem aparece de repente. Faz-se remontar a origem do “individualismo” a uma época mais ou menos remota. Temos, assim, um paralelo entre o indivíduo moderno ocidental e o indivíduo tradicional da antiga sociedade indiana. Dumont explica que quando o indivíduo constitui o valor supremo, trata-se de individualismo. Nesse caso, o indivíduo não pode ser submetido a ninguém, sendo as suas regras pessoais que movem a sua existência. Quando o indivíduo se encontra na sociedade como um todo, trata-se de holismo. O modelo indiano de sociedade é holista, a sociedade moderna ocidental é individualista. Continua Dumont “para os modernos, o homem basta-se a si mesmo e está em relação direta com sua razão e com Deus”.  O indivíduo é um ser autônomo, integrante de uma comunidade que forma o Estado, tornando-o o poder supremo.

Na sociedade de consumo, sua essência caracteriza-se por mais produção e mais consumo, principalmente dos “bens” materiais, habitualmente associados às novíssimas tecnologias e o vazio de valores, com ausência de referências morais e éticas. O consumismo tenta restabelecer o equilíbrio “homeostático” e sentir-se mais revigorado. As Ciências Humanas, principalmente a Sociologia e a Psicologia, criaram e continuam a criar os instrumentos necessários para perceber como é que se pode cada vez mais transformar seres humanos em títeres. Perguntamos, neste início do século XXI, como é que se chegou a tamanho egoísmo, a tão grande relativismo? Explicar-se tudo a partir do individualismo “eu penso, eu quero, eu sei, eu vejo assim”, não poder ser a última alternativa. Porque não substituir por “como nós pensamos, como queremos? Como sabemos? Como vemos?” Para substituir basta nos colocarmos no lugar do outro antes de tomarmos a decisão.

Dirão alguns! “É difícil: o sistema, a vida. É complicado”. Toda vez que transferirmos a culpa para o outro buscamos a isenção e a acomodação e ficamos no mesmo lugar, muitas vezes continuando a reclamar e nada mais. Portanto não fazemos nossa parte.  O que fazemos na academia da vida? Provocar, refletir, divulgar e praticar o fortalecimento de valores onde o consumo exagerado seja contido, onde o respeito às pessoas nas suas diversas características seja praticado, onde a tolerância seja regra e onde a individualidade exista, porém contida, para o bem de uma sociedade fundada na ética da inclusão. É preciso ressignificar conceitos, gestos, sentidos das palavras, tendo imperativo o diálogo e o bem-estar da humanidade em detrimento do individualismo.

O post Esquerda X direita vencidas pela prática do individualismo apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luciano Correia (*)

O primeiro turno das eleições em Sergipe movimentou como nunca as redes digitais com os erros e acertos que isto representa. Essa esfera pública digital cada vez mais substitui a antiga esfera, essa também já caracterizada por uma Ágora eletrônica, nas décadas em que rádio e televisão foram absolutamente hegemônicos na condução da sociedade. Do terreno concreto mesmo, só restaram as famigeradas carreatas com seus minidiscursos e a sujeira dos santinhos nas ruas no dia da votação. Todo o resto é disputa nas redes.

A mudança de patamar, do analógico para o digital, por si só não representa avanços ou recuos. Nesse aspecto, a Internet é usada para o bem e para o mal. O importante na ascensão das novas mídias é a capacidade de cada um se tornar um emissor, cada cidadão pode ser uma voz, uma TV ou algo ainda mais avançado. Isso rompe com o monopólio da era eletrônica, quando um centro emissor, sem interações ou contrapartidas, gerava conteúdo para milhões. Por outro lado, o mau uso pode representar também a desgraça desse novo espaço público digital, como, aliás, estamos acostumados a ver.

O primeiro turno em Sergipe aprofundou a banalização das pesquisas eleitorais, com cada freguês encomendando os resultados que lhe convinha, para fazer barulho com números impressionantes sobre sua pretensa superioridade. Não foi, portanto, uma “guerra das pesquisas”, mas o abuso irresponsável de um recurso legítimo e importante no processo político. Tava mais para uma guerra de fake news. Os tais institutos, pois, junto com seus partidos contratantes, foram os primeiros derrotados. Mas há um derrotado maior na primeira rodada das eleições, e esse nos é muito caro: o jornalismo propriamente dito.

Se por um lado as redes permitem que cada ator social produza suas narrativas, essa liberdade não pode abusar dos princípios que definem a produção jornalística, tão simples e objetivas que são. Se fosse assim, que continuássemos dependentes do autoproclamado “jornalismo profissional”, uma pretensão da imprensa corporativa que busca assegurar seu domínio na opinião pública vendendo uma ideia de que os outros não fazem jornalismo, mas narrativas individuais e amadoras. Jornalismo não precisa ser “profissional”, porque esse conceito carrega interesses ideológicos e comerciais camuflados. Tampouco pode ser uma construção de narrativas a serviço de partidos, chefes políticos ou grupos privados cujas mensagens desprezam a realidade e distorcem a interpretação do mundo.

Aqui se viu de tudo, anomalias como “jornalista de dados”, cientistas políticos cumprindo a missão de jagunços midiáticos a serviço de neocoronéis de uma esquerda sem discurso, analistas posicionados na folha de pagamento de candidatos se esforçando para provar que suas análises tinham um pingo de honestidade, aí sim, profissional. O resultado dessa patacoada eleitoral foi a desmoralização do sagrado direito à informação, a notícia como serviço público, o que, desgraçadamente, só confere ainda mais irrelevância a uma atividade que tem sido a maior vítima da proliferação dos canais “informativos” da Internet.

As causas dessa desgraça contemporânea são muitas, mas não trataremos disso por ora. É até compreensível que, diante desse cenário de pulverização do mercado de trabalho jornalístico, os trabalhadores da área busquem sobreviver no patamar digital se adaptando aos novos formatos. Mas a mudança do ambiente jamais deve prescindir dos princípios éticos, tão básicos e simples, que constituem os protocolos jornalísticos no mundo inteiro. O jornalismo é uma conquista do Iluminismo e graças a ele temos conseguido o equilíbrio mínimo no funcionamento do mundo moderno, fiscalizando as ações dos poderes públicos e dos agentes privados. Fazer comunicação sem observar esses critérios é mais criminoso do que o silêncio das censuras, sejam quais forem os fins e os meios.

O post Jornalismo no caminho da irrelevância apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Luciano Correia (*)

Os resultados desse segundo turno francês, ou a lição das urnas, como diziam os editorialistas de antigamente após a abertura das urnas, é o recrudescimento da disputa, tornado evidente no fortalecimento dos dois polos opostos: extrema direita e esquerda comunista. No meio disso, o governo de Emmanuel Macron, que encolheu enormemente de tamanho e se afunda ainda mais na sua barafunda. Macron encarna o que há de pior na política, esse arremedo de liberal que não pratica o liberalismo, senão as receitas do neoliberalismo que precariza a cada dia a vida de trabalhadores e da maioria da população. Uma direita velha e conservadora cinicamente disfarçada de centro, com eventuais flertes com os socialistas, que, na França, significa o nada vezes nada.

Macron, além de tudo, é um terrorista que explora o medo como mecanismo de dominação e sobrevivência política. Já falou em guerra com a Rússia, mandou dinheiro e ajuda militar para o governo psicopata de Israel e endurece a cada dia a perseguição aos imigrantes. E o problema da imigração é que esses estados europeus, todos com uma população infértil e envelhecida, precisa dos latinos e dos negrinhos da África para a construção civil e para limpar suas privadas, coisa que um francês “puro sangue” não quer nem ouvir falar. O resultado disso tudo, para a França, Alemanha e Reino Unido, é que a velha e poderosa Europa perde protagonismo a cada dia, ainda mais tutelada pela Otan e Estados Unidos. Caminham rápido para a decadência, numa proporção ainda maior do que o próprio Império, os Estados Unidos, cuja arrogância não os fazem aceitar a hegemonia do novo grande ator mundial, a China.

Velho e cansado de guerra, eu vinha como aquele célebre partido de esquerda cuja principal joia teórica consistia no enunciado “Quanto pior, melhor”. Em boa matemática: queria ver o circo pegar fogo, justamente a partir de onde a agonia se anuncia, o eixo Washington-União Europeia. Mas recentemente tomei a arriscada providência de botar mais um filho nesse mundo doido, de modo que agora tenho que engrossar o coro dos penitentes, rezando por alguma sobrevida para este Planeta doente e seus habitantes intoxicados. Isto significa que, como cantava Raul, já não tem como parar o mundo para eu descer. Os ocorridos na França nos trazem uma brevíssima luzinha no fim desse túnel de dissabores, sem muita certeza de que funcionará como centelha para um mundo carente de esperanças, nem que sejam só sonhos e esperanças. Porque, de fato, não temos planos B, C, D ou qualquer outro em cogitação.

O post O exemplo que vem da França apareceu primeiro em Só Sergipe.

Por Valtênio Paes de Oliveira (*)

No Brasil, todos os governos, de todos os tempos, foram e estão sendo apoiadores da economia privada. Exemplos vultosos são os benefícios fiscais para as empresas particulares e proprietários.  Este regime especial de tributação em forma de isenção, redução de base de cálculo, crédito presumido, redução de taxas, outras desonerações integrais ou parciais, ou qualquer outro benefício fiscal e/ou outras medidas fiscais dessa natureza, estão disponíveis, de acordo com o texto “26 empresas concentram 46% dos benefícios fiscais federais; veja a lista”. Segundo a Febrafite, o governo federal tem 124 benefícios tributários em vigor, sendo 73 com prazos indeterminados.

Benefícios fiscais, empréstimos a juros pequenos e prazos são privilégios a pretexto de que gerarão empregos. Vergonhoso e criminoso é que alguns empresários se escondem no manto da pessoa jurídica e geração de emprego, quebram a empresa, mas continuam bilionários. Muda-se a razão social e tudo fica como antes. Centenas de exemplos são visíveis pela imprensa. Afinal, num país realmente governado por esquerda seria possível? Com certeza que não. Temos no Brasil um governo de centro com discurso de incluir os menos favorecidos, porém contempla uma minoria. É bom lembrar que 1% da população brasileira detinha, em 2021, 49,3% da renda nacional.

Atente-se que setores mais agraciados com benefícios fiscais previstos pelo governo a serem concedidos em 2024 são: agricultura, agroindústria, medicamentos, produtos médicos, automóveis, informática, habitação, embarcações, aeronaves, universidades com o PROUNI, religiosos e religiões. Um total de 26 empresas recebeu cada uma, ao menos/ R$ 1 bilhão em benefícios fiscais do governo federal em 2021, perfazendo um montante de quase R$ 100 bilhões em impostos que não foram arrecadados, segundo dados da chamada “caixa-preta” das renúncias fiscais abertos neste ano pela Receita Federal. Imaginem os números dos anos seguintes não divulgados.

Os benefícios fiscais somaram R$ 215 bilhões em 2021. Ao todo, 24 mil organizações foram contempladas com isenções de impostos. As isenções se referem aos impostos federais IPI, Imposto de Importação, PIS, Cofins e deduções com benefícios ligados ao PROUNI, à Zona Franca de Manaus, isenções por atuação na Amazônia e no Nordeste. O atual governo brasileiro criou o programa “Pé de meia” onde pretende aplicar 6,1 bilhões como incentivo ao jovem cursar o nível médio. Uns dirão “vai acostumar não trabalhar” outros dirão “está distribuindo a renda”. Será?

Estimular a permanência dos estudantes no nível médio, mas esquecer de propor qualificação do ensino, condições de trabalho dos profissionais e rigor na contrapartida não será um bom caminho. É bom lembrar que o PROUNI deixou as universidades particulares mais ricas, estudantes endividados na Caixa, e depois o próprio governo legalizou o calote. Muitos pagamentos simbólicos para as quitações dos empréstimos. Que o “Pé de meia” não seja um novo PROUNI do nível médio.

Com tanto dinheiro público indo para empresas particulares não existe possibilidade teórica, ideológica ou política de se afirmar, fundamentadamente, que o atual governo brasileiro é “de esquerda”. No máximo de boa vontade, é um governo de centro que facilita o lucro dos ricos e engana pobres e miseráveis com medidas paliativas.

O post  Programas sociais, incentivos fiscais, e uso de ideologias no discurso político apareceu primeiro em Só Sergipe.

Desde dezembro 2018, afirmamos aqui na opinião “Da direita e esquerda ao individualismo e intolerância no Brasil” que discutir direita x esquerda” é medicamento vencido acelerando a intolerância. Nas últimas semanas, o ministro Cristiano Zanin, do Supremo Tribunal Federal, votou pela condenação – com pena de 2 anos e 26 dias de prisão – de dois homens que furtaram um macaco velho, dois galões de plástico vazios e menos um litro de diesel. Que a sociedade acompanhe os votos contra os ricos.

Em 21/08/23 votou contra o reconhecimento de atos de homofobia e transfobia como crime de injúria racial sob alegação que não constava na petição inicial. Também votou favorável para liberar juízes atuarem em processos de clientes que têm advogados trabalhando em escritórios de parentes dos julgadores.

Segmentos da imprensa, partidos políticos e opinião pública esperavam votos do ministro com tendência progressista. Não foi o que aconteceu. A surpresa geral ocorrera por ser recém indicado para o posto pelo atual presidente e seus votos fossem alinhados com o que alguns chamam de esquerda. Pelo contrário, votou conservadoramente. E agora? Temos esquerda e direita ou conservadores e progressistas?

Na verdade, o atual presidente teve anos de calvário sob o Judiciário o então advogado Cristiano Zanin como principal escudeiro, porém de pensamento jurídico conservador. Possivelmente ele teria dito: “e daí? Sobral Pinto, ícone da advocacia brasileira, era conservador e defendeu Luís Carlos Prestes”.

No mundo político internacional, tais conceitos foram descaracterizados pela prevalência do capitalismo em todos os países associados a uma nova geopolítica internacional onde o interesse econômico vale mais do que velhas ideologias ou culturas. EUA, Europa, BRICS, convivem com ditaduras desde que mantenham laços econômicos. Nestes dias, os BRICS estão acolhendo ditaduras como Rússia, China e convidando Arábia Saudita por meros interesses econômicos.

No governo Bolsonaro e agora o governo Lula, vimos que o país se aproxima da China, Rússia, Arábia Saudita em busca de transações comerciais. O STF, com Cristiano Zanin e Lula, prova que até no judiciário, o conceito de esquerda de direito está falido. Cresce fortemente o conservadorismo na sociedade, na política e no judiciário brotando do espólio da esquerda e direita, nascida na Revolução Francesa e sepultada no século XX. Até que a intelectualidade construa novos conceitos.

Fato é que muitos países vivem em disruptura política-ideológica.  Contradições entre as práticas conservadoras e progressistas convivem e se aliam nas condutas de falsas lideranças públicas. A quebra inesperada de tendências e atitudes forja uma conjuntura marcada por perplexidades, principalmente, se consideramos o passado recente.  Nomear uma pessoa de esquerda ou direita está cada vez mais difícil. Temos mesmo conservadores, moderados e progressistas com poucos critérios argumentativos, porém camaleônicos.

Discutir se o ministro do STF é “terrivelmente evangélico” ou terrivelmente católico, como no governo passado, se é conservador ou progressista é politizar o judiciário, como aliás, se politizou as formas armadas conforme dissemos aqui no escrito anterior. Precisamos sim, esperar e cobrar de membros do judiciário que sejam rápidos, coerentes e justos na prática da ciência jurídica e do equilíbrio social. Acusar de esquerdista ou direitista é falta de argumento, paixão ideológica, ou estelionato eleitoral por falta de discurso quando se trata de políticos. O ministro Zanin logo de início entrou neste cenário.

O post Votos do ministro Zanin reforçam a inexistência de esquerda e direita apareceu primeiro em Só Sergipe.

Luciano Correia (*)

O último filme do grego  Costa-Gavras é uma aula de política. O tema da película, a luta do então ministro das Finanças da Grécia, Yanis Varoufakis, contra o establishment das finanças mundiais no processo de renegociação da dívida externa, é também uma aula de esperança.

Quebrada por seguidos governos corruptos e gastadores, a Grécia mergulhou numa crise sem precedentes em 2008. Em 2015, todas as esperanças da população dali foram confiadas à eleição de um jovem engenheiro de 41 anos, Alexis Tsipras, carismático líder do partido de esquerda radical Syriza.

Eleito primeiro-ministro, coloca na pasta das finanças Yanis Varoufakis, jovem brilhante, militante de organizações sem fins lucrativos para a geração de renda para os pobres, um intelectual refinado e professor de importantes universidades de países como Inglaterra, Estados Unidos, Austrália e a própria Grécia.

O filme baseia-se no relato que Varoufakis faz no seu livro “Adultos na Sala: Minha Batalha Contra o Establishment”, o passo a passo do duríssimo enfrentamento das feras dos governos e bancos europeus, um jogo bruto e violentamente desequilibrado em favor dos donos do capital.

Habilidoso, preparado como pouquíssimos na política, na economia e na interlocução com os líderes mundiais, Varoufakis lembra o destemor, a obstinação e a utopia de um Che Guevara jovem, antes de virar o que virou no exercício do poder. Só que muito mais preparado, raciocínio ligeiro e mordaz, quando necessário, mas temperado pela paciência e pela tolerância incomuns no ambiente em que ele jogava as cartas da renegociação da dívida grega.

O filme é a reprodução desse sofrido processo em tons fortes, ora dramático, ora com leves toques de humor. Costa-Gavras, um gênio do cinema, muitíssimo mais importante do que uma dezena de “monstros” consagrados pela mídia, com filmes como Z, de 1969, sobre o assassinato de um político liberal em plena ditadura militar grega; Estado de Sítio, 1973, que trata da repressão no Cone Sul, e Missing – Desaparecido, de 1982, sobre os assassinatos políticos na ditadura do general Pinochet no Chile.

Estes são os mais emblemáticos trabalhos de Gavras, um grego que era adorado por dez entre dez companheiros de minha geração.

Costa-Gavras tem uma filmografia extensa, com muitos outros títulos, mas estes foram os que constituíram seu portfólio político, sendo cultuado nos ambientes da esquerda no mundo todo. Um pouco sumido da mídia – desgraçada mídia: de que gostam seus tubarões, afinal? -, ganhou novamente a atenção da crítica com o impagável O Capital, de 2012, seu penúltimo filme, antes de nos brindar com essa maravilha de Adults in The Room – escrevo o título em inglês porque ainda não foi lançado no Brasil e sabe-se lá que título a indústria nacional, com suas esquisitices, vai arranjar.

O Capital é também um filme extremamente político, dessa vez flertando com o humor e a ortodoxia dos mercados financeiros mundiais, a devoção sagrada ao São Capital.

Em Adults in The Room, ele dramatiza a batalha quase solitária de Varoufakis, sabotado pela direita grega, a mídia – olhe ela aí de novo, cumprindo seu “papel histórico”! –  e pares do próprio governo.

Charmoso, inteligente e culto, a impressão é que essas qualidades despertam uma inveja secreta no primeiro-ministro Alexis Tsipras, tais são a passividade e a distância com que acompanha o sangramento público do seu ministro das finanças. Ou não.

Talvez seja mesmo essa a diferença de um político populista de esquerda – Tsipras – e um jovem de esquerda íntegro e transparente – Varoufakis.

O fim da história é conhecido: abandonado pelo populismo calculista do seu líder, não resta a ele senão renunciar. Tsipras, por seu turno, renuncia pouco depois e convoca novas eleições, vencendo e ganhando condições para governar por quatro anos.

Mas em 2019, em novas eleições, adivinhem quem vem para jantar Tsipras, o Syriza e o sonho socialista dos que apostaram numa saída antiliberal, antiausteridade contra a ditadura do FMI e Banco Central Europeu? A velha e onipresente direita, que se aproveita do desgaste provocado pela dose do remédio aplicado na economia para buscar apoio dos mais afetados pelas medidas de arrocho, ele mesmo, o mítico povo, sempre disposto a votar contra si próprio. Sonho socialista grego naufragado, resta-nos o luxo das ideias e a energia de Varoufakis, bálsamo de esperança para essa juventude que vaga nas ruas e universidades, iludidas por tolices como o PSOL e suas antas batizadas.

E o mais importante de tudo isso: a delícia de ver um Costa-Gavras, aos 88 anos, intelectualmente ativo, vibrante, nos entregando obras de arte como Adultos na Sala.

O post Adultos na sala, a nova lição que nos vem do grego Costa-Gavras apareceu primeiro em Só Sergipe.

Firmina é uma mulher no adiantado da idade que já viu muita coisa na vida, poucas coisas ela entendeu. Casou, descasou, casou de novo, ficou viúva, continua em sua jornada: mulher serena, de poucos estudos, sem arroubos, pouca coisa a impressiona.

Faz tempo que as revistas femininas, programas de TV, debates em geral, começaram a falar em ponto G, e Firmina olhou para aquele debate todo, que com suas calçolas pensou: “Ponto G é coisa de quem não tem assunto, com tanta coisa importante no mundo vão se preocupar com algo tão escondido”.

Firmina nunca se preocupou se teve ou não um orgasmo, o importante naquele tempo era se o parceiro – com quem dividia a cama, a vida – estava satisfeito. Firmina aprendeu com a mãe que tinha que agradar o companheiro, e se não estava satisfeita… procura-se outro. “O que mais tem no mundo é mosca, formiga e homem”, vivia repetindo dona Germana, a sábia mãe de Firmina.

O mundo continuou girando, e a cabeça de Firmina tranquila. Com o primeiro marido Firmina não teve filhos, com o segundo, um casal. Firmina criou os dois de maneira igual, sem distinção, estudaram em escolas públicas, já que tudo na vida de Firmina foi regrado, pesado e medido. Com a viuvez do segundo marido, e com os filhos no final da adolescência, teve que arranjar emprego para os dois para ajudarem nas despesas de casa. Firmina nunca teve carteira assinada, em todos os serviços que teve. Não sabe o que é conta bancária, todo o dinheiro que arrecada, envolve em um elástico, coloca no soutien. “Aqui é mais seguro”.

Foi vendedora de bombom no terminal de ônibus; vendeu Avon, produtos da Hermes, e de outros catálogos, que ela sempre carregava na bolsa por onde andava. Nunca foi boa vendedora, aliás, nunca foi boa em nada, sempre foi mediana no que fez, em qualquer fase da vida. Mulher simples, sem grandes sonhos, tarefeira, se era mandada, tinha que obedecer o que lhe mandavam.

Ao longo do tempo votou em todos os políticos que estavam na dianteira, na reta final da campanha. Esquerda? Direita? Até hoje Firmina sacode os braços, quando alguém diz que algo está à sua direita, ou se tem de dobrar à esquerda. Nunca associou às vertentes da política. Para ela todo político é igual.

Desde a redemocratização, quando os brasileiros puderam escolher seus dirigentes, votou em todos os candidatos que estavam na frente. Assim foi com o Fernando Collor de Mello, o “caçador de marajá”; Fernando Henrique Cardoso, “o príncipe”; Luiz Inácio Lula da Silva, “a alma mais pura do Brasil”; Dilma Rousseff, “a que não sabe o foi fazer lá”; Jair Messias Bolsonaro, “louco de pedra”.

Perguntada se a vida hoje está melhor do que antes, Firmina responde com outra pergunta, “Em que sentido?”. Para ela tudo é igual.

Firmina nunca teve Covid-19, não teve nenhum problema em tomar todas as doses da vacina; se tiver, toma outras mais, o braço está no ponto. Só agora ganhou um celular da filha, desses mais simples, não sabe nem o que é rede social. Rede? Só aquela em que se deita e dorme o sono dos justos.

Sem saber onde fica a Rússia, muito menos a Ucrânia, ela se deteve diante da TV, observando aquilo tudo. Se acomodou no surrado sofá da sala, viu um sujeito, que ela nem imagina quem seja, mostrando seu aparato bélico, e a pobre Ucrânia querendo adiar essa guerra, Firmina perguntou para a filha Roselândia: “Por que esse pessoal não para com isso de brigar por tudo?”.

Roselândia ainda tentou explicar, em vão, olhou para o lado e viu a mãe dormindo, boca aberta, ressonando. Quando acordou, Firmina não se lembrava de guerra, nem onde ficava Rússia, Ucrânia, Crimeia, Belarus, Lugansk e Donetsk, menos ainda quem é Wladimir Putin, Joe Biden, Volodymyr Zelensky, os atores de uma guerra bem longe, que suas consequências chegarão até nós, com o desarranjo na economia, alta do preço do barril do petróleo, do dólar, das comodities. Afeta a vida de todo mundo, menos a de Firmina, que continua no seu mundo próprio.

Ao acordar, se recompôs, perguntou para a filha se tinha ovos na geladeira, dera vontade de fazer um bolo de fubá para tomar com café. Levantou, lavou o rosto, abriu a geladeira, tirou os três últimos ovos, separou os ingredientes, acendeu o forno, pegou a tigela, um garfo, começou a bater a massa do bolo. Colocou o bolo no forno, pegou a vassoura, varreu a cozinha, lavou as louças do almoço que repousavam na pia. Colocou a água no papeiro, acendeu o fogo, colocou o pó do café quando a água começou a ferver. Esquentou um pouco de leite, o bolo começou a cheirar, avisando que já estava no ponto de sair do forno.

– Roselândia, vem tomar café, já está tudo pronto.

Tem horas em que o melhor é não saber o que se trata em nosso entorno: no bairro, na cidade, no estado, no mundo. Firmina segue sua caminhada sem nenhuma necessidade de informações que vêm do outro lado do mundo.

Nesta hora a ignorância é uma bênção.

_________

Luiz Thadeu Nunes e Silva é engenheiro agrônomo, palestrante, cronista e viajante: o sul-americano mais viajado do mundo com mobilidade reduzida, visitou 143 países em todos os continentes da terra.

Últimas do Lá vem história

O que cabe em um domingo?

Nem tudo está perdido

“A casca dourada e inútil das horas…”

“Não há nada que resista ao tempo”

O tempo não devora apenas os dias

Quando o silêncio equilibra o cotidiano

Saúde: nosso bem maior

Quando a vida nos tira dos trilhos

João Pedro Aragão, adeus olhos azuis

Cuidar é um verbo que se conjuga com afeto…

O post Quando a ignorância é uma bênção apareceu primeiro em Só Sergipe.