Por Emerson Sousa (*)

E a resposta para ela é bastante simples: este irresignado digitante, enquanto um economista formado, se recusa firmemente a interpretar a economia do ponto de vista dos Ricos.

E isso, para a ampla maioria dos economistas, é uma heresia.

Para o pensamento dominante das ciências econômicas no mundo ocidental, as soluções para os problemas e mazelas sociais têm por pressuposto primeiro e principal a garantia da lucratividade das grandes corporações.

Lembra quando sempre aparece alguém perguntando: de onde vão sair os recursos? De onde vem o dinheiro?

Pois bem, essas questões estão imbuídas no contexto ideológico de que toda solução para os problemas sociais só é viável se, de modo primordial, forem atendidas as exigências de lucratividade dos Ricos.

Essa percepção tem, por premissa latente, a crença de que os Ricos são fundamentais para o desenvolvimento socioeconômico.

Só que eles não são.

Em verdade, são até supérfluos e redundantes.

Não fazem a menor falta.

Repare que, se por graça e obra do Divino Espírito Santo, apenas os Ricos fossem arrebatados aos céus, afora o choque causado pelo evento, o mundo continuaria funcionando normalmente?

É óbvio que sim!

Agora, imagine um mundo sem os pobres, sem essas pessoas que precisam vender suas habilidades, suas competências e suas aptidões para sobreviverem, o que aconteceria com a produção?

Sacastes o drama?

Ah, fazendo um parêntese: você não está entre os Ricos!

Então, continuando, na lógica hegemônica do pensamento econômico atual, uma deficiência coletiva que se apresente não pode, para ser solucionada, afrontar os ganhos dos Ricos.

Por isso que vemos no debate político e econômico do país e do mundo uma série de propostas que, em verdade, apenas inviabilizam a promoção dessas soluções.

Por exemplo, coisas como a Lei de Responsabilidade Fiscal (LCP 101/2000) e o Teto de Gastos (EC 95/2016) mais dificultam do que facilitam a expansão dos níveis de bem-estar do povo brasileiro.

Suspeito que, agora, você tenha tomado um susto.

Só que esse estranhamento decorre da doutrinação ideológica que sofremos todos os dias.

Diuturnamente, o pensamento hegemônico das ciências econômicas nos faz ver a realidade sob a óptica dos Ricos e não sobre o nosso ponto de vista.

Isso quer dizer que nós devemos tratar a economia de forma açodada e imprevidente?

Não, de forma alguma!

Nós apenas temos que inverter a ordem lógica dos pressupostos e, claro, dos objetivos.

Nosso conforto, nossa segurança e o nosso bem-estar é que devem vir em primeiro lugar, não os ganhos dos Ricos.

Aí, ao invés de colocarmos a lucratividade dos Ricos como premissa basilar para se garantir o bem-estar social, nós devemos, em primeiro lugar, pensar em soluções que resolvam nossas carências e, em seguida, se houver espaço, procurar garantir alguma lucratividade para essas figuras.

Para que isso aconteça, nós devemos cultivar em nós a percepção e o espírito de que o circuito produtivo – ou seja, o modo de organização do nosso trabalho – deve ser orientado para resolver os problemas da Sociedade e não para garantir a lucratividade das grandes corporações.

A esta altura você deve estar se perguntando: mas isso não pode criar alguns problemas?

Pode não, vai!

Mas é para isso que existem a Política e a Ciência.

Se, por um acaso, nesse processo de reconversão lógica do circuito produtivo, os Ricos respeitarem tanto a Política quanto a Ciência, de forma democrática, as soluções ótimas para os problemas sociais tendem a vir até com certa facilidade.

Claro que este irresignado digitante já estudou História e sabe que, quando seus lucros são negativamente afetados, os Ricos não têm o mínimo respeito pela Ciência, pela Política e nem, muito menos, pela Democracia.

Tocam o terror, mesmo!

Mas esse é um desafio que nós, enquanto seres do gênero humano, temos que enfrentar.

O que não se pode mais é submetermos a qualidade de vida das pessoas, sua segurança e seu conforto, bem como a sustentabilidade ambiental do planeta e, por decorrência, a nossa própria existência como espécie, aos desígnios dos Ricos.

Logo, para este velho economista, nós não devemos mais encarar a economia tendo o interesse dos Ricos como parâmetro de validade das soluções encontradas.

E saiba que isso, para ampla maioria dos economistas é um anátema, motivo suficiente para se mandar alguém para a “fogueira”.

E o mais curioso é que, para muitos deles, esse estado de coisas é algo tão natural que eles nem percebem as contradições expostas neste texto.

Dizem eles que: “isso é a realidade e tentar mudá-la é utopia!”.

Não sabem eles que a evolução das formas de produção é um processo dialético, materialista e historicamente determinado.

Bom, na verdade, eles sabem.

Só não admitem!

Dessa forma, esta é uma Economia Herética, porque este irresignado digitante sabe que, no contexto da busca por soluções dos problemas sociais, o interesse dos Ricos é uma peça de um quebra-cabeça de oito partes para preencher outro dividido em 5.000 fragmentos.

Ou seja, é impossível se completar adequadamente esse mosaico enquanto levarmos em conta os interesses dos Ricos.

Não há solução ótima para os problemas sociais quando temos que considerar os interesses dos Ricos, isso porque a perspectiva deles é diametralmente oposta à da Sociedade.

Um exemplo disso: o 1% mais rico da população mundial é responsável pela mesma quantidade de emissões de carbono que os dois terços mais pobres do planeta.

Isso quer dizer que apenas 77 milhões de pessoas – soma das populações de São Paulo, Minas Gerais e Rio Grande do Sul – exaurem o mesmo volume de recursos naturais do total de habitantes de países tais como China, Índia, Estados Unidos, Indonésia, Paquistão, Brasil, Nigéria, Bangladesh e Rússia.

Sacou o quanto os Ricos prejudicam o planeta?

O problema é que os Ricos possuem muito poder e muitos recursos para impedir o processo de evolução e emancipação humana.

Assim, qual a solução?

Nos valermos da Política e da Ciência para, democraticamente, retirarmos esses recursos e esse poder das mãos deles.

Então, nesta pouco visitada coluna, você nunca vai ouvir falar de tolices ideológicas como “Custo Brasil” ou “Reformas Estruturantes”.

Porque isso só interessa aos Ricos.

E, na Economia Herética, Rico não entra nem para limpar a prataria.

Aqui você vai ouvir falar do poder de compra dos salários, combate ao desemprego, de aumento da distribuição de renda, de empreendedorismo, do fim da fome, da erradicação das iniquidades sociais, em suma, aqui só se vai falar da promoção da Cidadania.

E se tem uma coisa que o mundo sabe desde, ao menos, os Irmãos Graco, é que Rico tem ódio e temor da Cidadania, porque esta reduz as suas possibilidades de ganhos.

Mas não se engane, esse velho economista também sabe que não existe almoço grátis.

E já que é assim, que os Ricos paguem por nossa cerveja e por nossa picanha.

O post Por que Economia Herética? apareceu primeiro em Só Sergipe.

O Brasil é um país continental, isso é pacífico, quase um lugar-comum.

Obviamente, isso significa que, no decorrer do seu território de mais de 8,5 milhões de Km², detentor de uma população de mais de 210 milhões de pessoas, é possível encontrar as mais diversas realidades, sob os mais diversos aspectos.

Principalmente no campo da economia.

Nesse aspecto, com um Produto Interno Bruto (PIB) per capita de R$ 33.594, no ano de 2018, ele se assume numa posição intermediária no contexto das nações (75° lugar), ao lado de Bulgária e Cuba.

Repare que esse é um caminho que o Brasil traçou por meio de uma parábola.

No ano 2000, ele ocupava a 70ª posição nessa lista; em 2002, caiu para a 80ª colocação; em 2006, foi para o 69º lugar; em 2010, assumiu a 58ª melhor localização; em 2014, escorrega para o 64º posicionamento e, em 2018, despenca para o 75º lugar.

Porém, como nada é tão ruim que não possa piorar, a previsão do Fundo Monetário Internacional (FMI) é a de que o país passe a ocupar a 83ª posição mundial neste ano de 2021.

Voltando no tempo, para o ano de 1960, data a partir da qual o Banco Mundial passa a compilar dados sobre o PIB per capita dos países, é possível ver que o Brasil trava uma luta para superar o índice mundial desde essa época.

Em todo esse período, o PIB per capita brasileiro esteve em 73,2% do patamar mundial.

Contudo, se esse parâmetro macroeconômico fala muito sobre a trilha assumida pela nação no contexto global, o que ele diz sobre esse fenômeno no interior do país?

Esse é um mosaico bastante multifacetado no qual estão inseridos os mais diversos níveis de produto per capita.

Nesse farnel estão inseridos estados que possuem níveis de riqueza  que vão de algo fronteiriço a Cabo Verde até valores próximos ao de Portugal.

Logo, por terra, no Brasil, é possível ir da Europa mediterrânea à África atlântica!

Como já se sabe há tempos, há uma divisão espacial da riqueza no Brasil.

No entanto, alguns desses estados são mais diferentes que os outros!

Logo, o objetivo desta semana da Economia Herética será o de desfiar dados que qualificam o quanto essas divisões subnacionais são tão diferentes entre si.

E esse é um debate que precisa ser suscitado de modo recorrente, até porque, segundo o Art. 3° da Constituição Federal de 1988, uma das finalidades da República Federativa do Brasil é erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Produto per capita: o Brasil e seus brasis apareceu primeiro em Só Sergipe.

O oligopólio é uma estrutura de mercado determinada pela presença de poucas firmas dominando o mercado e uma enormidade de pequenos demandantes com itens negociados com um pequeno nível de substituição entre si.

Em verdade, não é estritamente a quantidade de ofertantes que determina a existência de um oligopólio, mas sim o perfil da concentração de mercado.

Em muitas cidades médias do país, embora haja muitos estabelecimentos que vendem alimentos, produtos de limpeza, de higiene e afins, geralmente, a maior parte do volume de vendas fica nas mãos de duas ou três empresas.

Eis uma situação análoga a um oligopólio.

O oligopólio é uma forma imperfeita de mercado e, como tal, socialmente ineficiente.

Por auferir lucros anormais, ele deixa de fora do mercado um vasto espectro do total de consumidores. E quanto maior o seu poder, maior essa exclusão.

Além dos tradicionais fatores mercadológicos de diferenciação – atendimento, localização, pós-venda, etc. – os oligopólios podem alterar os padrões de consumo das famílias.

Quanto maior a participação de um oligopólio num setor, maior a sua influência sob a sua conduta.

No Brasil, muitos mercados são oligopolizados.

Por estas terras, cinco bancos centralizam 83,4% dos depósitos e 83,7% dos empréstimos concedidos, no ano de 2019.

Também em 2019, uma única fábrica foi responsável por 79% das vendas de motocicletas no Brasil.

Em julho de 2020, mais da metade dos automóveis vendidos em território nacional foram fabricados por apenas três montadoras.

Apenas uma fabricante respondeu por 59,4% do mercado de cerveja brasileiro, em 2019.

E mesmo num segmento de menor barreira à entrada, como o fornecimento de alimentos, a concentração oligopolista já dá as cartas.

Em 2020, um volume de 92,9% das vendas estava nas mãos das redes de supermercados e, dentro desse total, 40% era detido por apenas três grandes grupos.

Isso ilustra bem o perigo político representado pelos oligopólios.

Afinal, com a expansão dos seus domínios, eles conseguem acumular força suficiente para moldar as trajetórias dos mercados aos seus próprios interesses.

Fazendo isso de uma forma em que, cada vez mais, aquilo o que é chamado pelas pessoas de “estilo de vida” se transforme em apenas um segmento de negócios dos oligopólios.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Onipresença e onipotência: os oligopólios apareceu primeiro em Só Sergipe.

A concorrência monopolística é uma estrutura de mercado imperfeita e ineficiente, uma vez que ela não maximiza o bem-estar social.

Assim como a concorrência perfeita, essa estrutura é formada por muitos pequenos participantes, tanto como ofertantes quanto demandantes.

Entretanto, suas empresas possuem algum poder de mercado que lhes possibilitam obter lucros anormais ou econômicos, ou seja, acima daquele que seria obtido em concorrência perfeita.

Esse poder de mercado é, frequentemente, propiciado por algum elemento diferenciador detido por essas firmas.

Esse fator pode ser a localização, a qualidade do item fornecido, a experiência e a perícia profissional, a beleza ou a educação dos atendentes ou mesmo o prestígio que o consumo do item propicia.

Qualquer coisa, menos o preço, exclusivamente.

Veja que tanto o Restaurante Fasano, em São Paulo/SP, quanto a churrascaria Espeto de Ouro, em Paulo Afonso/BA, fornecem refeições, mas os seus preços são diferentes.

Por quê?

Entendeu como a diferenciação atua num mercado em concorrência monopolística?

O mesmo ocorre em muitos outros setores, de confecções a lojas de eletrodomésticos, passando por móveis e peças automotivas.

Nesse contexto de competição, dois elementos são de extrema importância para o aumento de poder de mercado das firmas: propaganda e fidelização.

A propaganda altera o processo de formação das preferências dos agentes e a fidelização aumenta o custo psicológico de se promover mudanças nos hábitos de consumo de sua clientela.

Então, quando uma empresa atua nessas áreas da mercadologia, ela está querendo aumentar o seu poder de mercado e, consequentemente, os seus lucros anormais.

A concorrência monopolística é a estrutura de mercado do nosso dia a dia.

Postos de combustíveis, pet-shops, bares, clínicas médicas e materiais de construção são exemplos de setores dominado por essa mesma estrutura.

Numa abordagem mais crua, isso significa que muito das transações do cotidiano são marcadas pela ineficiência social inerente a essa forma de organizar o mercado.

Isso quer dizer que existe um enorme contingente de pessoas que não pode participar efetivamente desses segmentos por conta dos preços praticados.

Contudo, há outra situação que precisa ser tangenciada: no fim das contas, todos esses setores são apenas esteios da lucratividade dos oligopólios.

As empresas aqui visitadas servem, basicamente, como formas das firmas oligopolistas imporem os seus produtos.

Afinal, são poucas as bebidas efetivamente vendidas por lanchonetes, são poucos os pneus vendidos pelas muitas lojas do ramo, são poucas as camisas vendidas pelas muitas lojas de confecção, são poucos os eletroeletrônicos vendidos pelos muitos estabelecimentos do setor.

Os lucros dessas firmas são pautados pelas políticas de preços dos oligopólios.

Dessa forma, os muitos e pequenos empreendimentos que pululam pelas cidades nada mais são do que expressões locacionais do domínio dos oligopólios.

No entanto, a despeito disso, não há como negar que, do acordar até ao adormecer, as pessoas são seguidas por negócios inseridos num ambiente de concorrência monopolística.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Concorrência monopolística: a estrutura de mercado do cotidiano apareceu primeiro em Só Sergipe.

Num sentido radicalmente estrito, monopólios não existem!

Segundo a Teoria Microeconômica essa estrutura de mercado é definida como aquela na qual existe apenas uma única empresa fornecendo um bem ou um serviço que não tem substitutos próximos e um grande número de demandantes.

Um bem substituto é aquele que pode compensar a falta de outro. Por exemplo, embutidos e frango são substitutos de cortes de carne bovina e aguardente e vinho são substitutos de cerveja.

Se bem for reparado, apenas o ar é um item sem substitutos perfeitos ou próximos, uma vez que isotônicos ou água de coco podem, sob certas circunstâncias, suprir o consumo de água.

Por sinal, o controle sobre o fornecimento de oxigênio é o mote do filme O Exterminador do Futuro.

Logo, monopólios puros são construções teóricas irrealistas.

Então, por que falar disso?

Porque eles servem de modelo para se entender como as empresas procuram maximizar seus lucros mimetizando uma conduta monopolista.

Em termos mais informais: o sonho de toda firma é lucrar como um monopólio!!

E para tanto, elas vão buscar criar condições para aumentar seu poder de mercado.

Esse domínio aumenta com o incremento da essencialidade do item negociado. Um remédio de uso constante confere mais poder de mercado que um antigripal, por exemplo.

A principal ineficiência dos monopólios é que eles, a fim de aumentarem a sua lucratividade proporcional (ou marginal), promovem uma política comercial que deixam de fora do mercado um vasto contingente de consumidores que estariam disposto a consumir o item vendido.

Em bom economês, isso recebe o nome de “firma com curva de demanda negativamente inclinada”.

Em sendo uma estrutura ineficiente, o monopólio gera lucros anormais ou econômicos para seus proprietários.

Por isso que monopólios são socialmente indesejáveis. Afinal, eles reduzem o bem-estar geral.

Contudo, às vezes, eles podem ser bem-vindos. Isso se dá na presença daquilo que chamam de monopólios naturais.

Esses são necessários quando o aumento da concorrência aumenta os custos médios de produção fazendo com que os preços de venda também sejam majorados.

Telefonia e fornecimento de energia elétrica já foram considerados como monopólios naturais. Atualmente, apenas os serviços de tratamento de água e esgotamento são assim percebidos.

Por conta disso, geralmente, há apenas uma firma presente nesse setor em cada cidade.

Contudo, a principal razão da existência de monopólios são as concessões governamentais, quase sempre justificadas por questões estratégicas.

De todo modo, o que você precisa saber sobre monopólios é que, em seu estado puro, eles não existem, eles são socialmente ineficientes e que eles servem como projeção da conduta de empresas que se empenham em deter lucros monopolísticos.

E não são poucas!

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Toda empresa sonha em ser um monopólio apareceu primeiro em Só Sergipe.

Segundo o Prof. Gregory Mankiw, presidente do Conselho Econômico da administração George W. Bush, a concorrência perfeita ou o mercado competitivo é definido como:

“…um mercado com muitos compradores e vendedores negociando produtos idênticos, de modo que cada comprador é tomador de preços”.

Isso quer dizer que as empresas não podem impor um preço de forma isolada, apenas o fazendo se for um movimento geral de todas as empresas e desde que esse mesmo seja aceito pelos consumidores.

Nessa estrutura nenhum participante tem poder de mercado.

Os economistas chamam de “normal” ou “concorrencial” o lucro auferido pelas firmas em concorrência perfeita.

Em oposição a esses conceitos, quando o retorno é maior do que o do mercado, existe o lucro “anormal” ou “econômico”.

Na presença da concorrência perfeita o preço praticado é eficiente e faz com que os ganhos sejam proporcionalmente distribuídos entre os participantes sem que nenhum obtenha vantagens comerciais em relação aos demais.

Se, independentemente do preço, você prefere comprar algo numa dada loja porque o atendente é mais educado ou porque é mais perto, já foi criada uma diferenciação, os itens não são mais homogêneos, e a firma passou a deter algum poder de mercado.

Logo, qual a principal lição que se tira daí?

Um mercado em concorrência perfeita é uma quimera. Como diria o saudoso Padre Quevedo: “Isso non ecziste! ”.

Mercados concorrenciais são impossíveis de existirem no modo de produção capitalista, porque a tendência desse modo de produção é quebrar as cinco características acima listadas.

E, mais ainda, conforme o economista John Kenneth Galbraith, o capitalismo com o nível de desenvolvimento tecnológico que conhecemos sucumbiria ante à presença da concorrência perfeita.

Isso porque não haveria ganhos de escala e volumes de acumulação suficientes para financiar as ações de pesquisa em tecnologia.

Logo, da próxima vez que você ouvir alguém tecendo loas à livre concorrência, saiba que se trata de uma pessoa, no mínimo, desinformada.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post A concorrência perfeita: “isso non eczsiste!” apareceu primeiro em Só Sergipe.

Na letra de “Falar a Verdade”, do grupo Cidade Negra, o então vocalista Ras Bernardo entoava:

“Você que luta para se manter/Você que pede pra sobreviver…

Você que olha com toda curiosidade/A fim de saber a verdadeira verdade…”

Bem, a verdade inexorável é: você está presa ou preso a alguma estrutura de mercado!

Mas o que vem a ser uma estrutura de mercado?

De modo rasteiro, são as formas pelas quais os modos de interação entre demandantes e ofertantes se apresentam.

A principal característica de uma estrutura de mercado é a quantidade de participantes, que pode ir de um número reduzido a uma explosão de integrantes.

Dessa forma, a despeito de todas as suas diferenças, a Rua 25 de Março e o Shopping Cidade Jardim, além de ambos serem localizados na cidade de São Paulo, eles também são expressões de estruturas de mercado.

O segundo, com poucos partícipes e o primeiro, com uma pletora de integrantes.

Porém, qual o efeito prático de uma estrutura de mercado sobre a sua vida?

No limite, a estrutura de mercado vai decidir o quanto você vai pagar e o quanto vai adquirir.

Estruturas de mercado com mais competição tendem a favorecer o demandante e, as menos competitivas, aos ofertantes.

Entretanto, estruturas de mercado também são definidas pelos níveis de diferenciação e substituição dos itens ofertados, pelo grau de assimetria entre os agentes e pela facilidade de entrada/saída do mercado.

Diferenciação e substituibilidade  afetam as estruturas de mercado porque quanto mais fácil substituir um bem ou serviço, menor o poder de mercado das firmas e maior o dos consumidores.

Dois exemplos: é fácil trocar um refrigerante a base de cola por outro de guaraná. Todavia, para um portador da Doença de Gaucher fica difícil negociar com os laboratórios os preços dos remédios dos quais ele necessita.

Já a assimetria estabelece o quanto um dos negociadores sabe mais sobre o item negociado. O modelo clássico que exemplifica essa desigualdade é a venda/compra de carros usados.

Quem souber mais sobre o que está sendo transacionado tende a ter mais poder de mercado do que aquele que sabe menos.

Por fim, a facilidade de entrada/saída se resume aos custos de se participar de um mercado, tanto como demandante quanto como ofertante.

Basicamente, um mercado no qual é fácil entrar como demandante e difícil como ofertante pende a conferir maior poder de mercado às firmas, tal como ocorre com o sistema financeiro.

De modo análogo, um setor no qual a concorrência é alta, por conta da facilidade de se fornecer, o esperado é que os demandantes tenham mais poder de mercado do que os ofertantes, como é o caso dos motoristas da Uber e os entregadores do I-Food.

A Teoria Microeconômica identifica quatro estruturas de mercado básicas: a concorrência perfeita, o monopólio, o oligopólio e a concorrência monopolística.

A concorrência perfeita é atomizada e possui muitos demandantes e ofertantes, ambos sem poder de mercado. Já o monopólio possui apenas um ofertante e muitos demandantes.

Por outro lado, o oligopólio é formado por poucos ofertantes e muitos demandantes e a concorrência monopolística possui muitos clientes e muitas firmas com algum poder de mercado.

As duas primeiras não existem, de fato, no mundo real, ao passo que as duas últimas são as principais manifestações do capitalismo moderno.

De modo fundamental, de uma forma ou de outra, estrutura de mercado tem a ver com a qualidade de vida das pessoas.

Esta semana a Economia Herética vai trazer um pouco sobre essas estruturas de mercado e falar como elas estão presentes na vida cotidiana e como elas afetam o bem-estar e a felicidade geral.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post As estruturas de mercado: não tens como fugir! apareceu primeiro em Só Sergipe.

Em 5 março de 2020, foi registrado o caso inaugural da Covid-19 da região Centro-Oeste. Tratava-se de uma mulher, de 52 anos, residente na capital federal, que se contaminou após uma viagem ao Reino Unido e à Suíça.

Depois dessa data, até o dia 6 de março de 2020, a região Centro-Oeste contabilizou um montante de infecção de 2.072.712 dos seus moradores e a morte de 33.608 dos seus conterrâneos.

Com isso, o Centro-Oeste apresenta uma taxa de 71.398 infectados por 1 milhão de moradores e 1.420 mortes por 1 milhão de habitantes.

Se ele fosse um país, o Centro-Oeste assumiria a 15ª posição dentre as maiores proporções de contaminados – à frente da Bélgica, Liechtenstein e Suécia – e a 20ª colocação de óbitos relativos, deixando para trás a Colômbia, França e Suíça.

Apenas para fins comparativos, por esse mesmo tempo, o Brasil guardava consigo indicadores da ordem de 52.053 casos por 1 milhão de pessoas e 1.258 mortes por 1 milhão de moradores.

Abrangendo de 7,8% da população brasileira, o Centro-Oeste concentra 18,9% das notificações de Covid-19 no Brasil e 8,8% dos óbitos daí decorrentes.

Com uma proporção de 1,99% de mortos em relação ao total de infectados, em 6 de março de 2021, ele registra um percentual inferior à média internacional (2,22%).

Sendo, na prática, a última região a ser afetada pelo novo coronavírus, em média, o Centro-Oeste vem contabilizando 3.188 contaminações diárias e apontando a morte de 63 pessoas diariamente.

Sob a perspectiva da ocorrência de infecções, o pior dia já observado foi 28 de agosto de 2020, quando se notificou 9,7 mil casos da doença e, mais recentemente, 03 de março de 2021, data na qual se anotou a morte de 234 pacientes.

A despeito disso, agora em 6 de março de 2021, a média móvel de 14 dias dessas duas dimensões está em 5,7 mil infectados e de 100,29 mortes, respectivamente.

Como efeito, os resultados mostram que a situação do centro-oeste, a despeito de essa ser a região de maior produto per capita do país, consegue ser mais dramática do que a do resto do país.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Um ano de Covid-19 no Brasil: a região Centro-Oeste apareceu primeiro em Só Sergipe.

Em 26 fevereiro de 2020, foi confirmado o primeiro caso de Covid-19 da região sudeste e, também, do Brasil. Era um homem de 61 anos, residente da capital paulista, que tinha feito uma viagem para a Itália entre 9 e 21 de fevereiro.

Desde então, até o dia 6 de março de 2020, o sudeste assistiu à infecção de 3.950.522 dos seus habitantes e a morte de 121.025 dos seus conterrâneos.

Dessa forma, o sudeste apresenta uma taxa de 44.704 infectados por 1 milhão de moradores e 1.370 óbitos por 1 milhão de habitantes.

Se fosse um país, ele estaria 49ª posição dentre as maiores proporções de contaminados – superando a Colômbia e o Chile – e 21ª colocação de óbitos relativos, deixando para trás a França e a Suécia.

Não olvidando que o Brasil guarda consigo indicadores da ordem de 52.053 casos por 1 milhão de pessoas e 1.258 mortes por 1 milhão de moradores.

Sendo proprietária de 42,1% da população brasileira, a região sudeste possui 36,1% das notificações de Covid-19 no Brasil e 45,8% dos seus vitimados.

Possuindo uma proporção de 3,06% de mortos em relação ao total de infectados, em 6 de março de 2021, se a região convergisse para o perfil internacional, que está em 2,22%, teria sido possível evitar o falecimento de 33.324 pessoas.

Entretanto, esse quadro é devido, em grande parte, ao estado do Rio de Janeiro, onde pouco menos de 5,7% dos acometidos foram a óbito nesse período.

Com o advento do novo coronavírus, em média, o sudeste vem comunicando 10.507 infecções diárias e testemunhando o falecimento de 322 pessoas contagiadas.

Nesse sentido, o dia de maior impacto foi 29 de julho de 2020, quando se notificou 32,4 mil casos da doença ao mesmo tempo em que se registrou a morte de 958 infectados.

Outrossim, agora em 6 de março de 2021, a média móvel de 14 dias dessas duas dimensões está no patamar diário de 18,2 mil infectados e de 518,4 óbitos.

A trama daí decorrente mostra o estado de São Paulo numa posição intermediária, Minas Gerais, mesmo com suspeitas de subnotificação, numa situação menos precárias que seus pares e Rio de Janeiro e Espírito Santos em pontos extremos de mortalidade e contágio, respectivamente.

Sem deixar de lembrar que essa última unidade federativa é a única desse recorte espacial que está em pior condição do que o país nesses dois indicadores.

Mesmo assim, o quadro no qual o sudeste está inserido é relativamente menos precário do que aquele experimentado pelo centro-oeste, pelo norte e pelo sul do país.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Um ano de Covid-19: a região sudeste apareceu primeiro em Só Sergipe.

O Índice Geral de Preços – Mercado (IGP-M) é divulgado mensalmente pelo Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas (FGV\IBRE).

Criado ainda no final dos anos 1940, ele tem por objetivo dimensionar o movimento dos preços nas mais distintas etapas do processo produtivo do país, fornecendo um indicador de preços da atividade econômica no país.

O seu período de coleta se dá entre o dia 21 do mês anterior ao dia 20 do mês de coleta.

O indicador é utilizado como base para o reajuste de preços dos serviços públicos (energia e telefonia, em contrato de aluguéis e em diversos contratos de prestação de serviços (mensalidade escolar e planos de saúde).

Dentre esses três, considerando um retrospecto de 32 anos, é visto que o INCC é o de menor aderência com o indicador geral.

Ademais, essa estrutura de estimação faz com que o IGP-M sofra uma forte influência das variações cambiais, já que muitos dos preços a que estão expostos os produtores no país são cotados em moeda estrangeira.

É preciso lembrar que grande parte das mercadorias que o IPA leva em conta (soja, milho, trigo, minério de ferro, cobre, carnes, etc.), de alguma forma, sofre influência do valor do câmbio, afetando, assim, o resultado do índice geral.

Conforme cálculos da Economia Herética, desde janeiro de 1990, o IGP-M variou 295.707.187,3965%. Logo, se o salário mínimo tivesse sido corrigido por esse indicador, desde essa época, seu valor atual seria de R$ 1.380,63 mensais.

De modo similar, se corrigido pelo IGP-M, desde o início do Plano Real, em julho de 1994, o salário mínimo deveria estar hoje em R$ 673,69 ao mês, apontando para uma inflação de 939,8121% no período.

De todo modo, de janeiro de 1995 a janeiro de 2021, o IGP-M variou 792,4%. Dos seus índices constituintes, o IPA foi o que mais cresceu (957,8%), sendo seguido pelo INCC (708,1%) e pelo IPC (792,4%).

Desagregando a análise, isso denota que o IGP-M foi alvo de uma variação média da ordem de 0,71% mensais. Registrando que, nos oito anos de governo Cardoso, essa média foi de 0,97% ao mês.

Nos dois mandatos do presidente Lula, essa proporção ficou em 0,53% a.m., ao passo que sob a presidenta Rousseff girou em torno de 0,55% mensais.

Com o advento do consulado Temer, em maio de 2016, o IGP-M passa a deter a sua menor média mensal: 0,37%. Todavia, no período Bolsonaro, essa passa a ser de 1,14% ao mês, a maior do período pós Plano Real.

Em 2020, o IGP-M chegou à marca de 23,14%, o segundo maior resultado da série desde 1995, com o agravante de que os dois primeiros meses de 2021 já acumulam um aumento de 5,17%.

(*) Emerson Sousa é Mestre em Economia e Doutor em Administração

** Esse texto é de responsabilidade exclusiva do autor.  Não reflete, necessariamente, a opinião do Só Sergipe

O post Os preços da atividade econômica: o IGP-M/FGV apareceu primeiro em Só Sergipe.