Por Valtênio Paes (*)

Por volta da segunda metade do século XVIII os ideais do Iluminismo, movimento cultural, filosófico, político e social, que colocava a razão como a melhor forma para conquistar emancipação, liberdade e autonomia, fervilhava na Europa com epicentro na França, opondo-se ao absolutismo presente em todo continente e além-fronteiras. Numas das fases da Revolução Francesa, a convocação da Assembleia Nacional Constituinte se organizou em grupos: à esquerda, os radicais eram liderados por Robespierre e considerados populistas, chamados de Jacobinos, integrantes da baixa e média burguesia,  defendiam os interesses do povo. No centro, os Girondinos que eram integrantes da alta burguesia, mais moderados. À direita, os remanescentes da aristocracia, conhecidos por aristocratas, defendiam a volta do poder absoluto do rei, portanto conservadores.

Já no século XIX, Karl Max e Friedrich Engels, pensadores alemães,  buscam explicar a necessidade de transformação social através do econômico e político se opondo ao capitalismo. Doravante, quem era adepto do marxismo, e portanto, do socialismo, era tido como esquerda e quem defendia o capitalismo era tido como de direita. Cada corrente com suas subdivisões (radical e moderado). União Soviética depois Rússia, China e Cuba foram os principais adeptos da tentativa de implantar em seus governos o pensamento destes filósofos.

No século XX, esses países, à força, tentaram fortalecer o pensamento de esquerda. As ausências de transparência política, de liberdade de expressão e o atraso tecnológico, dentre outros fatores, conduziram todos ao retorno para o capitalismo, ressalvando a tentativa lenta de Cuba já no século XXI. Após 2002 no Brasil, o governo Lula manteve o capitalismo intacto, com leves momentos de opção pelos miseráveis, profundas alianças com políticos de vários matizes e condutas conservadoras. Tentou conciliar no poder, esquerda e direita.

No governo da presidente Dilma aflora  a intolerância:  ricos contra pobres,  sul contra nordeste,  pessoas que se diziam amigas passam a se agredirem no esconderijo das redes sociais.  Tudo a pretexto de direita e esquerda. A intolerância grassa no país como nunca nos últimos 60 anos. Parece, para algumas pessoas, ser prazeroso agredir com palavras, gestos, imagens e até fisicamente as outras. A Prática do ódio passou ser rotina.

Historicamente,  o marxismo ruiu e o capitalismo cambaleia em sucessivas crises, manipulado pelos trilionários do capital especulativo mundial. Lembremos do chavão: “o mercado não aceita, tá nervoso”.  Quem é o mercado nessas expressões? Poucas dezenas de bilionários que manipulam o dinheiro especulando.

Pensadores e educadores tateiam na busca de outros caminhos. Jeremy Rifkin nos dá grandes contribuições. Pensamos que historicamente não há como patinar numa ou noutra direção. Talvez o caminho dos prossumidores seja novo alento. O que não dá para a humanidade é ficar agarrada ao radicalismo ideológico e excluir tolerância, respeito, compartilhamento, solidariedade, coletivismo, diversidade, conciliação, mediação e individualidade como pilares de sua vivência neste começo do século XXI. Pensamos que discutir esquerda e direita com discurso e estratégias do século XX é medicamento vencido que acelera a intolerância alimentando  o confronto das tendências sem benefícios à convivência humana.

Na contemporaneidade percebemos pessoas que se dizem de esquerda, argumentando e praticando a partir dos seus interesses pessoais. De igual modo, do lado oposto, pessoas que se intitulam conservadoras ou de direita argumentam e agem, por vezes, baseando-se em princípios coletivos.

A intensificação do individualismo no século XXI não acontece por acaso e remonta ao século XVII com o pensamento de filósofos da modernidade como Renê Descartes (1596-1650) e John Locke (1632-1704). O primeiro organizou seu pensamento na hegemonia do sujeito marcado pela frase “cogito ergo sum” – penso logo existo. O segundo, “a verdade para todas as atividades era a razão”. O pensamento de ambos, dentre outros, contribuiu para a construção de uma ética individualista centrada na obediência e na aceitação da realidade.  O caos argumentativo praticado pelas pessoas se estabeleceu no século XXI, de tal maneira, que a exacerbação da intolerância passou ser rotina na sociedade. Muitas pessoas que se dizem de esquerda ou direita brigam no trânsito por uma passagem, um estacionamento, uma fila, uma imposição de argumento numa reunião, uma música, um saco de lixo, time de futebol, bebida, mensagem nas redes sociais, uma opinião politica, etc. Tudo por conta da prática exagerada do individualismo.

Embora seja conceito que permeie a sociedade ocidental, o individualismo não se revelou de um dia para outro em nosso meio, pois “a configuração individualista de ideias e valores que nos é familiar não existiu sempre nem aparece de repente. Faz-se remontar a origem do “individualismo” a uma época mais ou menos remota. Temos, assim, um paralelo entre o indivíduo moderno ocidental e o indivíduo tradicional da antiga sociedade indiana. Dumont explica que quando o indivíduo constitui o valor supremo, trata-se de individualismo. Nesse caso, o indivíduo não pode ser submetido a ninguém, sendo as suas regras pessoais que movem a sua existência. Quando o indivíduo se encontra na sociedade como um todo, trata-se de holismo. O modelo indiano de sociedade é holista, a sociedade moderna ocidental é individualista. Continua Dumont “para os modernos, o homem basta-se a si mesmo e está em relação direta com sua razão e com Deus”.  O indivíduo é um ser autônomo, integrante de uma comunidade que forma o Estado, tornando-o o poder supremo.

Na sociedade de consumo, sua essência caracteriza-se por mais produção e mais consumo, principalmente dos “bens” materiais, habitualmente associados às novíssimas tecnologias e o vazio de valores, com ausência de referências morais e éticas. O consumismo tenta restabelecer o equilíbrio “homeostático” e sentir-se mais revigorado. As Ciências Humanas, principalmente a Sociologia e a Psicologia, criaram e continuam a criar os instrumentos necessários para perceber como é que se pode cada vez mais transformar seres humanos em títeres. Perguntamos, neste início do século XXI, como é que se chegou a tamanho egoísmo, a tão grande relativismo? Explicar-se tudo a partir do individualismo “eu penso, eu quero, eu sei, eu vejo assim”, não poder ser a última alternativa. Porque não substituir por “como nós pensamos, como queremos? Como sabemos? Como vemos?” Para substituir basta nos colocarmos no lugar do outro antes de tomarmos a decisão.

Dirão alguns! “É difícil: o sistema, a vida. É complicado”. Toda vez que transferirmos a culpa para o outro buscamos a isenção e a acomodação e ficamos no mesmo lugar, muitas vezes continuando a reclamar e nada mais. Portanto não fazemos nossa parte.  O que fazemos na academia da vida? Provocar, refletir, divulgar e praticar o fortalecimento de valores onde o consumo exagerado seja contido, onde o respeito às pessoas nas suas diversas características seja praticado, onde a tolerância seja regra e onde a individualidade exista, porém contida, para o bem de uma sociedade fundada na ética da inclusão. É preciso ressignificar conceitos, gestos, sentidos das palavras, tendo imperativo o diálogo e o bem-estar da humanidade em detrimento do individualismo.

O post Esquerda X direita vencidas pela prática do individualismo apareceu primeiro em Só Sergipe.

“Aprender sem pensar é inútil; pensar sem aprender, perigoso.”

Confúcio.

Um dia o homem das cavernas, na condição de ser humano sob adversidades, pensou que seria mais fácil sobreviver se o fizesse em coletividade, assim aprendeu a conduzir-se em grupos, e por conseguinte, passou a pensar a família como uma circunscrição primária de proteção e sobrevivência.

Mesmo vivendo em família, aprendeu que, sem um mentor, caminharia em círculos, e no abrigo de si mesmo pensa então nos prognósticos de um líder… Na ausência de critérios justos e objetivos, opta pelo mais idoso e inaugura o patriarcado, e nasce assim o primeiro cabeça branca, futuro dono da lancha.

A era do patriarcado, como uma matriz humana, desenvolve aprendizados, progride em pensamentos, mas, infelizmente, permite também o surgimento de preconceitos como fator de cancelamento de adversários, e na necessidade de correção de rumos, sem deixar de pensar, evolui para o clã, no intuito de que a liderança coletiva não só produza proteção e sobrevivência, mas conduza as famílias à felicidade humana.

Entretanto, o clã, como instrumento ativo do pensamento, observa que o ser humano, visando a própria preservação, produz adversidades inúteis, e que ao invés de sobreviver caçando e caminhando cada vez mais longe para obter provisão, aprende que é mais fácil criar e plantar o seu próprio sustento e, em função disso, o clã passa a pensar a cultura de riquezas, evolui para tribo, e sob esse novo pensamento, domina a natureza, descobre o fogo, inventa a roda.

Premido pela cultura da tribo, o homem permanece pensando, então percebe haver progresso quando o individual dá lugar ao ser gregário, e ao buscar a essência desse novo ser, constrói a mitologia de seres super-humanos dotados de forças e personalidades sobre-humanas, que se tornariam seres mitológicos, aptos a grandes feitos para proteção da sua querida tribo.

A ironia do destino do homem é que ele sempre precisa de um algoz a subjugá-lo, e se não bastasse inventar o super-homem, o ser mais poderoso, também tinha que criar a “criptonita”, um não-ser ainda mais poderoso que o mais poderoso dos seres.

Então os seres mitológicos, apesar de poderosos, se “criptonizam” e se tornam humanamente preconceituosos, portanto, perigosos à humanidade, e cabe ao homem aprender a dominá-los, que assim o faz mediante o uso de rituais pensados como forma de torná-los submissos aos seres humanos…

A repetitividade do ritualismo vira obrigação, e o homem, pensando ter dominado os deuses, transporta a felicidade humana para o mundo divino, e condiciona o sonho de ser feliz à prática da ética e da moral como caminho necessário a alcançar a felicidade. Não deu outra: de ritualismo em ritualismo, o próprio homem converteu a felicidade em fardo religioso.

Ao pensar a felicidade divina por mecanismos físicos, a tribo deriva o seu poder para o poder dos castelos, e o patriarcado se potencializa nas diversas dimensões humanas, formando a casta palaciana de reis que detêm a força das armas e dos brasões, a dos senhores feudais que estancam a riqueza das terras, e a dos sacerdotes que agrilhoam, sob o seu manto, o saber e os mistérios divinos.

Porém, o ser humano de tanto pensar, percebe que ao inventar a roda, acabou por perder a sua própria vontade de ser, abdicando-se submisso à vontade do rei por sua autoridade representativa, labutando escravizado à vontade do senhor em sua pujança econômica, e ajoelhando-se ante ao sacerdote pelo temor da cólera divina.

Pensando equilibrar-se entre essas vontades, o ser humano procura libertar-se dos castelos, e repagina-se como artista a enobrecer a alma, reajusta-se como burguês a circular riquezas, apresta-se como soldado a defender valores e virtudes humanas e patrióticas…

Todavia, a felicidade, por ser humanamente inalcançável, nunca chega, e cansados de esperar, os seres humanos fundam o Estado, pensado para produzir justiça, proteção, progresso e felicidade a seus habitantes, e assim os seres humanos viram cidadãos, passam a pensar sob regras estabelecidas pelo Estado que eles mesmos sustentam.

Mas o Estado, como um produto humano, passa a pensar por si, e aprende a reinventar a roda, onde alguns cidadãos, sendo mais humanos que os outros, organizam-se em aristocracias a distingui-los dos demais cidadãos. Dessa nova aprendizagem emanam outros preceitos, preconceitos e valores, e de aristocracia em aristocracia, o Estado prevarica no fomento da felicidade, e o não aristocrata, pensando na igualdade do poder, passa a imaginar a mais igualitária de todas as aristocracias: a democracia.

O cidadão helênico e aristotélico pensa a democracia como adoção inteligente da vontade geral decorrente da vontade da maioria na busca incansável pela felicidade do ser humano, todavia, o ser inquieto como cidadão, e cansado como humano, inverte o giro da roda, e aprendendo que pode pensar uma democracia para todos os gostos, espera inovar o ângulo máximo da roda, e entrega-se ao renascimento de valores humanos para descobrir, infeliz, que ao produzir tantos gêneros de democracias, nunca logrou conhecer democracia alguma.

Nesta inversão da roda, a vontade da maioria passa a ser o pensamento da vontade de uma minoria, que produz uma democracia em nome da maioria, e o Estado, como um ser que não pode sofrer riscos, passa a pensar o ser humano como elemento que não atue mais em grupo, e é assim que a corrupção da vontade da minoria abre brechas à ressignificação das sensações, e mesmo sem planejar esse objetivo, família se torna sinônimo de máfia, clã vira comunidade, e tribo abre distinção fortuita para grupos sociais ideologicamente não aceitos.

O pensamento aprende novas cores e a cultura ressentida passar a apoiar-se na premência da transformação da sua essência no sentido de uma nova contracultura, e aquele ser humano que pensou evoluir de família para Estado, agora se assiste na necessidade de aprender-se como indivíduo.

Ao buscar o conceito da felicidade na caverna dessa contracultura, favela vira comunidade, embora continue sem conhecer as benesses que o Estado protetor deveria lhe facultar; a Universidade se torna mais acessível, amplia o número de vagas e o índice de desempregados, mas não proporciona a qualidade de pensadores críticos que o diploma deveria ostentar; e a política se torna um funil ideológico, a legitimar sociologicamente a distância entre os poucos com muito, tendo cada vez mais, em detrimento dos muito com pouco, tendo cada vez menos.

Eis afinal a inversão da roda, e observando a evolução do pensamento da humanidade, se torna inacreditável perceber que os cidadãos ainda não aprenderam nada… Decerto que os seres humanos ainda permanecem na busca da felicidade, mas para tal, terão que pensar agora na inversão da roda invertida, antes que os seres humanos se surpreendam na condição de homens primitivos disputando a escuridão das cavernas para a sua proteção e sobrevivência, pensando na própria felicidade.

Sendo otimista, há, ainda, para o ser humano, ao retomar essa trajetória, a perspectiva de um dia poder investigar Confúcio e, por oportuno, tentar descobrir com ele, porque aprender sem pensar é inútil e pensar sem aprender é perigoso…

__________

(*)  Militar, filósofo, torcedor da Estrela Solitária, apaixonado pela vida e amante da liberdade, Fluminense por acidente, sergipano por opção.

Domingo em desbaste

O politiqueiro

A Geometria Sagrada da Fraternidade: A missão do Venerável Mestre

Reflexão sobre a iniciação de um padre na Maçonaria

A Atenção: a mais valiosa moeda da vida

Um fato histórico da mais alta relevância para a Maçonaria

Matemática, Filosofia e Simbolismo: Pascal, Fibonacci, Sierpinski e o Delta Luminoso

Despertai-vos, brasileiros!

A perfeição da pedra em obra

A qualidade da pedra bruta define a estabilidade da obra

Ensaio sobre a caridade: quando o amor vence o egoísmo

O post A inversão da roda invertida apareceu primeiro em Só Sergipe.